Ухвала

від 29.07.2011 по справі 4772/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

29.07.2011 р. № 2а- 4772/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 р. Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі -Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова про стягнення сум та 01 серпня 2008 р. виданий виконавчий лист по зазначеній справі про стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 57 243, 94 грн.

Згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 25 лютого 2009 р. про реорганізацію комунальних підприємств, комунальне виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова було приєднано до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Дзержинського району.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців комунальне виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова припинено, правонаступником його є КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова, код 05465133, місце знаходження -м. Харків, вул. Леніна, 4.

У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутністю.

У судове засідання прокурор та позивач своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за відсутністю своїх представників.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі № 2а-4772/08 про стягнення Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 57 243, 94 грн. та № 6517/10/2070 про стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6990, 16 грн.

Старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження по зазначеним виконавчим листам.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців комунальне виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова припинено, правонаступником його є КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова, код 05465133, місце знаходження -м. Харків, вул. Леніна, 4.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з Комунального виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства Червонозаводського району м. Харкова на Комунальне виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство Дзержинського району м. Харкова з примусового виконання зведеного виконавчого провадження по виконавчим листам Харківського окружного адміністративного суду № 2а-4772/08 від 01 серпня 2008 р. та № 6517/10/2070 від 21 липня 2010 р.

Зазначити по тексту всьому постанови відповідачем Приватне підприємство Люсі , замість Товариства з обмеженою відповідальністю Приватне підприємство Люсі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк