Рішення

від 19.09.2017 по справі 914/1573/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017р. Справа № 914/1573/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В.Думин розглянула справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Т-73", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 241 573,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Биць І.А. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Т-73" звернулося в Господарський суд Львівської обалсті з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 241 573,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач за умовами договору найму нежитлових приміщень отримав у строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 275.4кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі, позначені на поверховому плані за №№1-10, 12-17 та зобов'язався своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунок по орендній платі. Однак всупереч умов договору не сплатив орендних платежів на суму 241 573,00 грн.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 31.07.2017року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 05.09.2017року.

В судове засідання 05.09.2017р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки повноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.07.2017 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 19.09.2017р. та зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2017 р. в повному обсязі.

В судове засідання 19.09.2017 р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог надав суду довідку про заборгованість та докази перебування відповідача в ЄДР ЮО ФОП та ГФ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав,відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

02 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Офісний центр Т-73 (наймодавець) та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (наймач) було укладено договір найму нежитлового приміщення №01-2013-тн за умовами якого відповідач отримав у строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 275.4кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі, позначені на поверховому плані за №№1-10, 12-17, для організації закладу громадського харчування.

Відповідно до п. 10.1 договору, його було укладено на строк до 31 грудня 2015 року включно.

Факт передачі майна в користування підтверджується Актом прийому-передачі від 02.01.2013р. (а.с. 14).

Відповідно до п.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно протоколів погодження договірної ціни (а.с. 13,16), розмір орендної плати за один місяць користування приміщенням встановлювався: 30 294,00грн. - з 02.01.2013р., 33 048,00грн. - з 01.09.2013р., 30 294,00 - з 01.01.2014р.

Пунктом 3.4 договору сторони визначили, що орендна плата нараховується щомісячно та сплачується на поточний рахунок наймодавця згідно договору до 15 числа розрахункового місяця.

У разі дострокового розірвання договору орендна плата сплачується наймачем по день фактичної передачі об'єкту найму по акту прийому передачі наймодавцю.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунок з наймодавцем по орендній платі.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач у позовній заяві, за взаємною згодою сторін, відносини найму були припинені, а приміщення повернуті наймодавцю 15.05.2014р. Факт повернення майна відповідачем позивачу підтверджується актом від 15.05.2014р.(а.с. 17).

29.08.2014р. сторонами підписано акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача по орендній платі склала 241 573,00 гривень (а.с. 18).

Окрім того, 29.08.2014р. відповідачем було надано позивачу гарантійний лист, в якому відповідач зобов'язався погасити заборгованість в сумі 241 573,00 грн. до 31.12.2014р. повністю (а.с. 19).

Однак відповідачем не було здійснено жодного платежу і станом на дату подання позову до суду, заборгованість відповідача становить 241 573,00 грн.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 241 573,00 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 3624,00 грн.

Керуючись ст. ст.28, 33, 35,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Т-73" (79041, м.Львів, вул. Героїв УПА,73, ідентифікаційний код 38172100) - 241 753,00 грн боргу та 3624,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.09.2017р.

Суддя Запотічняк О.Д.