Ухвала

від 25.09.2017 по справі 915/957/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року Справа № 915/957/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73; ідентифікаційний код 02910048) в інтересах держави

до відповідачів:

1) Солончаківського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області (57543, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 25; ідентифікаційний код 40137258);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОН» (57543, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 36; ідентифікаційний код 37157693)

про: визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 21 вересня 2017 року звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № (15-31)14651вих-17 від 19.09.2017, в якій просить суд:

- визнати недійсним на майбутнє договір від 06.10.2016 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції, укладений між Солончаківським навчально-виховним комплексом Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОН» ;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КОН» повернути постійному землекористувачу - Солончаківському навчально-виховному комплексу Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад земельну ділянку площею 35 га в межах території с. Солончаки Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви № (15-31)14651вих-17 від 19.09.2017, дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

1. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із поданих суду документів вбачається, що в якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача - Солончаківського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області копії позовної заяви позивачем (прокурором) надано: Опис вкладення до листа Солончаківському НВК та фіскальний чек від 20.09.2017 (0095638 0083446), при дослідженні яких судом встановлено таке:

По-перше, вказаний опис не містить адреси отримувача, а фіскальний чек містить відомості про направлення цінного листа Солончаківському НВК на адресу : 57540 Парутине .

Згідно довідкової інформації Державного підприємства Укрпошта , оприлюдненої на офіційному веб-сайті за посиланням: http://ukrposhta.ua/ru/dovidka/indeksi :

- за пошуковим запитом індексу 57540 вбачається, що вказаний індекс присвоєно населеному пункту Парутине Очаківського району Миколаївської області, який обслуговується ВПЗ Парутине;

- за пошуковим запитом індексу 57540 вбачається, що вказаний індекс присвоєно населеному пункту Солончаки Очаківського району Миколаївської області, який обслуговується ВПЗ Солончаки.

У той же час, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 25.09.2017, сформованого на запит суду, вбачається, що адресою місцезнаходження юридичної особи СОЛОНЧАКІВСЬКИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС "ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІ СТУПЕНІВ - ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД" КУЦУРУБСЬКОЇ ОСОБА_1 ОБ'ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ОЧАКІВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 40137258) є: 57543 , МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ., ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО СОЛОНЧАКИ , ВУЛИЦЯ ОЧАКІВСЬКА, БУДИНОК 25.

По-друге, позивачем (прокурором) суду надано позовну заяву № (15-31)14651вих-17 від 19.09.2017 на 10 аркушах, у той час як відповідачам направлена позовна заява на 5 аркушах, що позбавляє суд об'єктивної можливості ідентифікувати позовну заяву, яка була надіслана відповідачам

Також позивачем (прокурором) на адресу суду та кожного з відповідачів направлено додатки до позовної заяви з різною кількістю аркушів. Зокрема, суду надано додаток витяг з копії статутів Солончаківського НВК (стара та нова редакція) на 30 аркушах, у той час як відповідачам зазначений додаток направлено на 5 аркушах.

Вищевказані обставини унеможливлюють перевірку судом, виконання позивачем (прокурором) вимог процесуального законодавства.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

2. Відповідно до ст. 15-1 Земельного кодексу України розпоряджатися землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, уповноважений центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 4 статті 122 вказаного Кодексу передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з підпунктом 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2016, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Миколаївської області.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру в області (в даному випадку - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області) являється розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, тобто спірною земельною ділянкою.

Згідно з підпунктами 24, 30 пункту 4 вищевказаного Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд у сфері землеустрою; здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі: у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об'єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених відповідними робочими проектами землеустрою щодо захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бур'янами; дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; у частині родючості ґрунтів за: зміною показників якісного стану ґрунтів у результаті проведення господарської діяльності на землях сільськогосподарського призначення; своєчасним проведенням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності заходів щодо збереження, відтворення та підвищення родючості ґрунтів.

Як вбачається із тексту самої позовної заяви № (15-31)14651вих-17 від 19.09.2017, прокурором зазначено про те, що чинним законодавством визначено орган, який уповноважений державою розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення, однак у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду, прокурор пред'являє цей позов у інтересах держави як позивач.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру» .

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» , представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частина 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Статтею 29 ГПК України унормовано, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру» . У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

При пред'явленні даного позову прокурором зазначено про відсутність у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, як органу, уповноваженого державою розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення, повноважень щодо звернення до господарського суду.

Однак, у позовній заяві не вказано та не підтверджено жодними доказами, чи виконало Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області свої повноваження щодо державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, тобто прокурором, всупереч ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» , не доведено, що орган державної влади в межах своєї компетенції не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Як визначено абзацами 3-6, 9 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам згідно з абзацом четвертим частини першої та частиною другою статті 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. У разі невиконання такої вимоги подана ним позовна заява підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 63 названого Кодексу.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

Абзацами 1-2, 7 пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам передбачено, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. При цьому слід звертати увагу на те, що згідно з абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховувати, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Якщо прокурор, що звертається до господарського суду в інтересах держави або громадянина, у позовній заяві не обґрунтував наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави або громадянина в суді, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК. У разі ж коли суд у зазначених випадках помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, відповідний позов залишається без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 названого Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини , обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, недодержання позивачем (прокурором) вимог ст. ст. 2, 29, 56, 57 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд звертає увагу позивача (прокурора) на наступне:

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Деякі додані позивачем (прокурором) до позовної заяви № (15-31)14651вих-17 від 19.09.2017 документи, всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином, тому не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.

Так, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис . Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивач (прокурор), усунувши обставини, які були підставами повернення позовної заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву № (15-31)14651вих-17 від 19.09.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

- позовна заява № (15-31)14651вих-17 від 19.09.2017 з доданими до неї документами всього на 71-му арк.;

- акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2017 на 1-му арк.

Суддя О.Г. Смородінова