Ухвала

від 20.09.2017 по справі 920/1027/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2017 Справа № 920/1027/15

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 06.09.2017 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 920/1027/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Макссвєт-Вікторія» (с. Юнаківка, Сумський район, Сумська область)

про стягнення 23012 грн. 74 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача – не з'явився,

в судовому засіданні брав участь секретар судового засідання – Вдовенко Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 господарським судом Сумської області по справі № 920/1027/15 було прийнято рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

25.09.2015 на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ та направлений на адресу позивача.

06.09.2017 до господарського суду Сумської області звернувся позивач з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Заява обгрунтована тим, що наказ був втрачений державною виконавчою службою при пересиланні його позивачу.

Вищезазначене підтверджується довідкою Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області № 15753 від 31.08.2017 про втрату наказу, де зазначено, що наказ на виконанні не перебуває та його було втрачено при пересилці позивачу, відповідно до винесеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, то така вимога підлягає задоволенню, оскільки:

Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Згідно статті 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

У рішенні від 05.07.2012 у справі Глоба проти України (№15729/07) Європейський суд з прав людини вказує, що пункт 1 статті 6 Конвенції, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Враховуючи вищезазначене та те, що рішення фактично не виконано, суд дійшов висновку про наявність поважних причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області від 25.09.2015 у справі № 920/1027/15.

Стосовно видачі дублікату наказу, то суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу має бути надана: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи те, що судом відновлений строк пред'явлення наказу до виконання та заявником надані передбачені ГПК України докази втрати наказу державним виконавцем – довідка ДВС про втрату наказу, то суд вважає, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 06.09.2017 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - задовольнити.

2.          Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 25.09.2015 про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2015 у справі № 920/1027/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макссвєт-Вікторія» (42317, Сумська обл., Сумський р-н, с. Юнаківка, вул. Суджанська, буд. 22Д, код 37478017) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 11003,45 грн. заборгованості за кредитом, 6526,88 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1188,36 грн. – заборгованості по комісії за користування кредитом, 4294,05 грн. пені та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.           Видати дублікат наказу господарського суду Сумської області від 25.09.2015 по справі № 920/1027/15, який виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2015 по справі № 920/1027/15.

Суддя                                         О.Ю. Резніченко