Ухвала
від 25.09.2017 по справі 922/2070/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/2070/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика , м. Харків (вх.2849Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р.

у справі № 922/2070/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика , м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дель Маре , м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна гільдія , м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2070/17 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дель Маре" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» солідарно 9675 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коростишівська паперова фабрика» 238301,90 грн. основного боргу та 3749,65 грн. - витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 2000 грн. основного боргу провадження по справі припинено; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика , м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2070/17 в частині відмови у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсальна гільдія" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика 46367,59 грн. пені, 5130,68 грн. 3% річних та 20607,69 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика , за подання апеляційної скарги у справі на підставі квитанції від 18.09.2017р. №ПН 2497 було сплачено судовий збір у розмірі 1760,00 грн.

Однак, при розрахунку розміру судового збору, який підлягає сплаті, апелянтом не було враховано загальний розмір ціни позову, який складає 322082,86 грн., у зв'язку з чим в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України останнім сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж визначено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Коростишівська паперова фабрика на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017р. у справі №922/2070/17 повернути заявникові.

Додаток : тільки заявникові - апеляційна скарга на 5 аркушах з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.09.2017
Оприлюднено28.09.2017
Номер документу69094327
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2070/17

Ухвала від 22.12.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Постанова від 07.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 29.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 29.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 09.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 21.09.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Рішення від 04.09.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні