Постанова

від 18.09.2017 по справі 805/2913/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 р. Справа №805/2913/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 40 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто м. Маріуполь

про: стягнення з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто заборгованість з земельного податку у сумі 10278,52 грн.

за участю

прокурора: Буяновського В.В. - на підставі посвідчення,

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто м. Маріуполь про стягнення з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто заборгованість з земельного податку у сумі 10278,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку в розмірі 10278,52 грн., який виник в зв'язку з неплатою відповідачем узгоджених сум грошового зобов'язання відповідно до податкових декларацій з земельного податку за 2017 рік № НОМЕР_1 від 20 лютого 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто м. Маріуполь про стягнення з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто заборгованість з земельного податку у сумі 10278,52 грн.

Згідно з абз. 1, 3 ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Абзацами 1-3 п. 4 вказаної статті визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 молодшого раднику юстиції ОСОБА_2 з листом від 18 квітня 2017 року № 5604/10/05-99-17-01-10, у якому просив звернутися до суду в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з земельного податку у сумі 10278,52 грн.

Тобто, звернення прокуратури до суду із даним позовом узгоджено із позивачем у відповідності до вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру .

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт наявності підстав, передбачених частинами 2 та 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , для здійснення керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 1 представництва у суді інтересів Головного управління ДФС у Донецькій області у справі щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто м. Маріуполь з земельного податку у сумі 10278,52 грн.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України Про прокуратуру під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, право Прокурора на звернення до суду із даним позовом використане згідно до норм чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмашавто зареєстровано в якості юридичної особи 23 вересня 2014 р. за № 12741020000010933, включено до ЄДРПОУ за № 39406028 та перебуває на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

20 лютого 2017 року відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_1 за 2017 рік, якою самостійно визначена щомісячна сума земельного податку у розмірі 5139,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку ціни позову та облікової картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 10278,52 грн., в тому числі:

5139,26 грн. - нараховано платником самостійно відповідно до податкової декларації з земельного податку № НОМЕР_1 від 20 лютого 2017 року, термін сплати 02 березня 2017 року;

5139,26 грн. - нараховано платником самостійно відповідно до податкової декларації з земельного податку № НОМЕР_1 від 20 лютого 2017 року, термін сплати 30 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно ст. 285 Податкового кодексу України встановлено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до ч. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до облікової картки платника податків та до наданого до суду позивачем розрахунку податкового боргу відповідачем самостійно не сплачено податкові зобов'язання відповідно до поданої декларації на 2017 рік за лютий, березень 2017 року в розмірі 10278,52 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, податковим органом прийнято податкову вимогу № 630-25 від 03 лютого 2015 року на суму 8067,20 грн. Зазначена податкова вимога отримана 24 лютого 2015 року уповноваженою особою відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами пункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

На підставі п. 49.2. ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Пунктом 54.1 стаття 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто м. Маріуполь про стягнення з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто заборгованість з земельного податку у сумі 10278,52 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто м. Маріуполь про стягнення з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто заборгованість з земельного податку у сумі 10278,52 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмашавто (код ЄДРПОУ 31674623, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 137) на користь Головного управління ДФС у Донецькій області (р/р 33213812700055, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач: Маріуп.Ук/Приморський р/н, м. Маріуполь/18010600, код ЄДРПОУ 37989721, код виду сплати: 140) заборгованість з земельного податку у сумі 10278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім гривень) 52 копійки.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 18 вересня 2017 року в присутності прокурора та представника позивача.

Повний текст постанови складено та підписано 25 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.