Постанова

від 25.09.2017 по справі 826/8262/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 25 вересня 2017 року                                      № 826/8262/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правових послуг» про стягнення податкового боргу в розмірі 165 620,00 грн.,- В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі також – позивач, ГУ ДФС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правових послуг» (далі також – відповідач, ТОВ «Центр надання правових послуг») про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 165 620,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків названого товариства в обслуговуючих банках згідно наведеного переліку. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою останнім грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку у звітній податковій декларації платника єдиного податку за 2016 рік (реєстр. №9267128157 від 19.01.2017 року). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2017 року відкрито скорочене провадження у справі №826/8262/17 та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти про причину невручення «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр надання правових послуг» (код ЄДРПОУ 40275489, місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Архипенко, буд 3) перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник за основним місцем обліку. При цьому, попередньо товариство перебувало на обліку як платник податків за основним місцем обліку у Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, у зв'язку з чим у цій податковій інспекції адміністрування податків щодо названого платника податків здійснюється до кінця 2017 року). З тексту позовної заяви, розрахунку податкового боргу, довідки ГУ ДФС у Чернігівській області вбачається, що станом на 16.06.2017 року розмір податкового боргу відповідача по єдиному податку з юридичних осіб перед бюджетом становить 165 620 грн. (з них недоїмка – 165  620 грн.). За даними контролюючого органу заявлена до стягнення податкова заборгованість у розмірі 165  620 грн. виникла у зв'язку з несплатою ТОВ «Центр надання правових послуг» податкового зобов'язання з єдиного податку, задекларованого у звітній податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за за 2016 рік  (реєстр. №9267128157 від 19.01.2017 року). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного. Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України. Стаття 36 Податкового кодексу України (далі – ПК України) закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.   Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання Пунктом 59.1 ст. 59 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). З наявних у справі документів вбачається, що в лютому місяці 2017 року на зареєстровану адресу місцезнаходження ТОВ «Центр надання правових послуг» надсилалася податкова вимога №1124-17 від 23.02.2017  року суму боргу з єдиного податку (код платежу 18050300) у розмірі 165 620,00 грн. Ця податкова вимога від  23.02.2017 року повернулася не врученою з причини «з закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку від 27.0320.17 року. Доказів оскарження товариством в судовому порядку вказаної податкової вимоги сторони до суду не надали. Доказів сплати суми податкового боргу суду також не надано. Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в сумі 165 620 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно. Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2, 256 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правових послуг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Архипенко, буд 3, код ЄДРПОУ 40275489) суму податкового боргу у розмірі 165 620,00 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот двадцять гривень) по єдиному податку з юридичних осіб у наступному порядку: на р/р 31411698700002, одержувач - УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, ідентифікаційний код 38054398, код платежу 18050300, МФО 853592, шляхом стягнення коштів з наступних рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правових послуг»: №26003051423019, №26040051402026, №26052051405152 у Черніг. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Чернігові (МФО 353586). Постанову звернути до негайного виконання. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.                Суддя                                                                                                Є.В. Аблов