Ухвала

від 26.09.2017 по справі 136/784/17

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/784/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" звернулася до суду із заявою про призначення у справі судової експертизи, обґрунтовуючи яку зазначила, що при пред'явленні позивачу для ідентифікації зразків підпису в справі - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 172), Акт від 06.09.2006 року (а.с. 177), Акт від 18.08.2006 року (а.с. 178), Акт обстеження посівів зернових та технічних культур від 25.06.2006 року (а.с. 179), пенсійній справі - а.с. 11 на звороті, 13, 33, 50 на звороті, 67, трудовій книжці колгоспника № 547 в графі "підпис власника трудової книжки ", обліковій справі № 8325204 - підписи в графі "Орендодавець" Договору оренди землі № б/н від 17.01.2013 року (а.с. 9 на звороті), в графі "Власник земельної ділянки" Акту передачі-прийому земельної ділянки переданої в оренду (а.с. 10), в графі "Власник земельної ділянки" Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 13), справі № 136/1345/15-ц - Акт від 09.02.2010 року (а.с. 135-137) в графі "Акт підписали ", рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 150); заява ОСОБА_1 від 10.02.2016 року (а.с. 160) та інших документах, ОСОБА_1 заперечила їх належність вказавши на те, що підписи виконані не нею. Заперечення позивачем належності їй підпису в зазначених документах представник ТОВ "СОП "Щасливе" пов'язує з небажанням ОСОБА_1 залучити вказані зразки в якості порівняльних з досліджуваним об'єктом - Договором оренди землі № б/н від 17.01.2013 року .

У зв'язку з цим представник вважає, що для повноти судового розгляду є потреба призначити почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання: - Чи виконані однією особою підписи від імені ОСОБА_1 у документах, що міститься в: 1) пенсійній справі № 126764: а.с 11 на звороті - в графі "ОСОБА_2 ознайомлений " ; а.с. 13 - заяві ОСОБА_1 від 31.01.2005 року в графі "Підпис заявника " ; а.с. 33 - заява ОСОБА_1 від 13.03.2007 року в графі "Підпис заявника" ; а.с. 50 на звороті - заяві ОСОБА_1 від 14.04.2009 року в графі "Підпис заявника" ; а.с. 67 - пам'ятка пенсіонеру від 03.06.2010 року; трудовій книжці колгоспника № 547 в графі "підпис власника трудової книжки "; 2) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 172), Акт від 06.09.2006 року (а.с. 177), Акт від 18.08.2006 року (а.с. 178), Акт обстеження посівів зернових та технічних культур від 25.06.2006 року (а.с. 179); 3) обліковій справі №8325204: а.с. 9 на звороті - підписи в графі "Орендодавець" Договору оренди землі № б/н від 17.01.2013 року; а.с. 10 - в графі "Власник земельної ділянки" Акту передачі-прийому земельної ділянки переданої в оренду; а.с. 13 - в графі "Власник земельної ділянки" Акту визначення меж земельної ділянки в натурі; 4) справі № 136/1345/15-ц: а.с. 135-137 - Акт від 09.02.2010 року в графі "Акт підписали "; а.с. 150 - рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення; а.с. 160 - заява ОСОБА_1 від 10.02.2016 року .

Проведення експертизи представник ТОВ "СОП "Щасливе"просила доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника ТОВ "СОП "Щасливе", оскільки порівняння з досліджуваним об'єктом зразків підпису ОСОБА_1, які вона не визнає, дозволить забезпечити повноту судового розгляду, а також з'ясувати обставини на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову, у зв'язку з чим у справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Визначаючись з експертною установою суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, оскільки експертиза призначена за клопотанням позивача буде проводитись у вказаній експертній установі, що забезпечить оперативність проведення експертного дослідження і розгляду справи судом.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен певний час, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 10, 27, 143, 144, 150, 202, 203 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі № 136/784/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" про визнання договору оренди землі недійсним, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконані однією особою підписи від імені ОСОБА_1 у документах, що міститься в:

1) пенсійній справі № 126764: а.с 11 на звороті - в графі "ОСОБА_2 ознайомлений " ; а.с. 13 - заяві ОСОБА_1 від 31.01.2005 року в графі "Підпис заявника " ; а.с. 33 - заява ОСОБА_1 від 13.03.2007 року в графі "Підпис заявника" ; а.с. 50 на звороті - заяві ОСОБА_1 від 14.04.2009 року в графі "Підпис заявника" ; а.с. 67 - пам'ятка пенсіонеру від 03.06.2010 року; трудовій книжці колгоспника № 547 в графі "підпис власника трудової книжки ";

2) підписи в графі "Орендодавець" Договору оренди землі № б/н від 17.01.2013 року (а.с. 95 на звороті); в графі "Власник земельної ділянки" Акту передачі-прийому земельної ділянки переданої в оренду (а.с. 96); в графі "Власник земельної ділянки" Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 97); Акт за березень 2009 року (а.с. 115); розписка ОСОБА_1 від 31.08.2017 року (а.с. 162); рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 172); Акт від 06.09.2006 року (а.с. 177); Акт від 18.08.2006 року (а.с. 178); Акт обстеження посівів зернових та технічних культур від 25.06.2006 року (а.с. 179);

3) обліковій справі № 8325204: а.с. 9 на звороті - підписи в графі "Орендодавець" Договору оренди землі № б/н від 17.01.2013 року; а.с. 10 - в графі "Власник земельної ділянки" Акту передачі-прийому земельної ділянки переданої в оренду; а.с. 13 - в графі "Власник земельної ділянки" Акту визначення меж земельної ділянки в натурі;

4) справі № 136/1345/15-ц: а.с. 135-137 - Акт від 09.02.2010 року в графі "Акт підписали "; а.с. 150 - рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення; а.с. 160 - заява ОСОБА_1 від 10.02.2016 року .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №136/784/17, пенсійну справу № 126764, облікову справу № 8325204.

Матеріали справи № 136/1345/15-ц будуть передані на дослідження після проведення Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ експертизи у справі № 136/785/17.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.І. Стадник