Ухвала
від 01.08.2006 по справі 18/269пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/269пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

                    

01.08.06                                                                                 Справа № 18/269пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської міської ради, м. Артемівськ Перевальського району Луганської області

до підприємства Комісарівської виправної колонії № 22 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 5086,22 грн. та розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача:                     Карташов С.М. –голова ради, паспорт, посвідчення від 11.04.2002;

від відповідача:                 не прибув.

                              

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача сплаченої за договором від 17.11.2004 № 45-04 суми у розмірі 4082,40 грн.;

-          про розірвання договору від 17.11.2004 № 45-04, укладеного між сторонами за позовом;

-          про стягнення з відповідача подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1003,82 грн.

Заявою від 14.07.2006 позивач уточнив свої вимоги вказавши, що він заявив до стягнення передоплату в сумі 4082,40 грн., сплачену ним за договором від 17.11.2004 № 45-04, а також відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1003,82 грн. та про розірвання договору від 17.11.2004 № 45-04, укладеного між сторонами за позовом.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору від 17.11.2004 № 45-04, укладеному між сторонами за позовом, позивач 17.11.2004 перерахував відповідачу передоплату в сумі 4082,40 грн. за майбутню поставку 16 решіток віконних, що підтверджується платіжними дорученням позивача від 17.11.2004 № 838.

          Відповідно до п. 4.1. договору відповідач зобов'язався поставити позивачу 16 решіток віконних (розмір решіток визначено у договорі) в строк до 31.12.2004.

          За накладною від 25.11.2006 № 263 відповідач поставив позивачу 16 решіток віконних, однак, в зв'язку з невідповідністю їх розмірам, вказаним у договорі від 17.11.2004 № 45-04, зазначені грати були повернені відповідачу для доопрацювання, що підтверджується актом приймання-передачі від 26.11.2004, який підписаний повноважними представниками сторін за договором та скріплений їх печатками.

          Позивач зазначив, що відповідач до теперішнього часу йому грати віконні не поставив, одержану передоплату в сумі 4082,40 грн. не повернув.

          На підставі ст. 693 Цивільного кодексу України (з урахуванням заяви від 14.07.2006 про уточнення позовних вимог) позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача передоплати в сумі 4082,40 грн.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

          Відповідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України,  якщо  продавець,  який  одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Відповідач не передав позивачу вказані у договорі грати (належного розміру) у встановлений строк.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача передоплати в сумі 4082,40 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

          За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача передоплати в сумі 4082,40 грн., підлягають задоволенню.

Заявою від 14.07.2006 позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1003,82 грн. та про розірвання договору від 17.11.2004 № 45-04, укладеного між сторонами за позовом.

Відмова від позову в цій частині, прийнята судом.

Судом позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1003,82 грн. та про розірвання договору від 17.11.2004 № 45-04, підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 81,87 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94,71 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з підприємства Комісарівської виправної колонії № 22 управління дер?жавного департаменту Україн?и з питань виконання покарань? у Луганській області, смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області, ідентифікаційний код 08680359, п/р 2600630102151 в УСБ м. Алчевська, МФО 304052, на користь Артемівської міської ради, м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, вул. Серго, 3, ідентифікаційний код 04051773, п/р 35418001001462 в УДК в Луганській області, МФО 804013, передоплату в сумі 4082,40 грн., перераховану за договором від 17.11.2004 № 45-04, витрати на державне мито в сумі 81,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94,71 грн., наказ видати.

3.          В решті позову провадження у справі припинити.

01 серпня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 07 серпня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко

Дата ухвалення рішення01.08.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу69107
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/269пд

Постанова від 18.02.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Москальова І.В.

Ухвала від 01.08.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 14.07.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 03.07.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні