Постанова

від 11.04.2007 по справі 5/558-18/84а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/558-18/84А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

11.04.07                                                                                           Справа№ 5/558-18/84А

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді                                                                 Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                       Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши справу за позовомДрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

додочірнього підприємства (надалі ДП) „Євробуд” Ввідкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Рембуд”

простягнення податкового боргу

з участю прокурора –не з‘явився;

представників сторін:

від позивача:   [...] –начальник юридичного відділу (довіреність за №1360/10/10-010 від 05.02.2007 року);     

від відповідача:   не з‘явився,  

В С Т А Н О В И В :

що Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у Дрогобицькому районі Львівської області до господарського суду з позовом про стягнення з ДП „Євробуд” ВАТ ”Рембуд” податкового боргу на суму 2123,15 грн.

        Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Прокурор  жодного разу в судове засідання не з‘явився.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини неявки останнього, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №1556977, а тому, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів, без участі представника відповідача, як передбачено ч.2 ст.128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДП „Євробуд” ВАТ „Рембуд” зареєстроване Дрогобицькою міською радою 24.09.2002 року, підтвердженням чого є Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи від 24.09.2002 року.

Податковий борг товариства становить 2123 грн. 15 коп.

Даний податковий борг виник із заборгованості:

-          по сплаті податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в сумі 1602 грн. 00 коп., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2005 року за №1/228 від 19.05.2005 року (рядок 20).

-          по сплаті нарахованих штрафних санкцій в сумі 521 грн. 15 коп., які підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями за №000891/15-2 від 20.04.2005 року; за №000892015-2 від 20.05.2005 року; за №000893/152 від 20.05.2005 року.

          У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

          Відповідно до п.5.1. ст.5 згаданого Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На вимогу господарського суду відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказані в податкових повідомленнях-рішеннях суми податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи зазначені податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

ДПІ у Дрогобицькому  районі Львівської області на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за №1/292 від 12.05.2005 року на суму 555 грн. 37 коп., яка надсилалась відповідачу.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/735 від 30.11.2005 року на суму 2170 грн. 86 коп., яка отримана платником податків, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №236.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та під ставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з  Дочірнього підприємства „Євробуд” Відкритого акціонерного товариства „Рембуд”, код ЗКПО 32117698, що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1, в користь державного бюджету 2123 грн. 15 коп. податкового боргу.

3.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

        4.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя