Ухвала
від 18.09.2017 по справі 910/12855/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/12855/17

Суддя Плотницька Н.Б ., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягненн 174 514 грн 79 коп.

Представники сторін:

від позивача: Фомін А.А. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Матвійчук О.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" про стягнення 174 514 грн 79 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12855/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

14.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

18.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та заперечення на позовну заяву.

Відповідач-1 та третя особа у судове засідання 18.09.2017 повноважних представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судове засідання 18.09.2017 з'явилися представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-2 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2016 в селі Лісники по вул. Стежки, за участі транспортних засобів Land Rover Discovery Sport, державний номер НОМЕР_2, та Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити дійсний розмір шкоди, яка була заподіяна власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/12855/17 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2016 в селі Лісники по вул. Стежки, за участі транспортних засобів Land Rover Discovery Sport, державний номер НОМЕР_2, та Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" (57508, Миколаївська обл., місто Очаків, вулиця Лоцманська, будинок 18, ідентифікаційний код 38583449).

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

10. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 910/12855/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Б.Плотницька

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.09.2017
Оприлюднено27.09.2017
Номер документу69112325
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12855/17

Ухвала від 07.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 29.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 06.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 27.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 03.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні