Ухвала

від 13.09.2017 по справі б22/144-10/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного

балансу банкрута

"13" вересня 2017 р.                                          Справа № Б22/144-10/8

за заявою боржника          ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Плазма", Бориспільський                               район, с. Велика Олександрівка

про          банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/144-10/8 за заявою боржника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Плазма" про банкрутство, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 26 липня 2010 року (суддя Третьякова О.О.).

Постановою господарського суду Київської області від 18.08.2010 р. визнано банкрутом ТОВ "ПЛАЗМА"; призначено ліквідатором ТОВ “ПЛАЗМА”, зобов’язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення про визнання банкрутом ТОВ "ПЛАЗМА" та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов‘язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012 р. строк ліквідаційної процедури у справі продовжено на один місяць, призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора банкрута на 13.08.2012 р., зобов’язано учасників провадження надати суду документальні докази у справі; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута та припинено його повноваження ліквідатора банкрута у справі № Б22/144-10/8; призначено ліквідатором ТОВ "Плазма" арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобов’язано ліквідатора банкрута ОСОБА_3 (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. зобов’язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України провести перевірку діяльності ліквідатора банкрута - ТОВ "ПЛАЗМА" – арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо наявності чи відсутності незаконних дій в процедурі банкрутства - ліквідації у справі про банкрутство ТОВ "ПЛАЗМА", з боку ліквідатора банкрута ОСОБА_3, належності та повноти виконання ним обов’язків ліквідатора у справі, наявності чи відсутності ознак зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів чи заінтересованості стосовно кредиторів банкрута за період діяльності арбітражного керуючого з серпня 2013 року по грудень 2014 року, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі на 16 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора банкрута ОСОБА_3 надати суду до 16 березня 2015 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, поданий у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з долученими доказами фактично вжитих всіх заходів у ліквідаційній процедурі у справі, окрім вже долучених до матеріалів справи; відкладено розгляд заяви ПП "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" про оскарження дій ліквідатора б/н, б/д у судовому засіданні на 16 березня 2015 року; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2014 р., в невиконаній частині; відкладено розгляд у судовому засіданні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство від 19.12.2014 року №19/12 на 16 березня 2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 16.03 2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” на ухвалу господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. скасовано.

30.07.2015 р. до господарського суду Київської області повернуто матеріали справи № Б22/144-10/8, а 03.08.2015 р. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. прийнято справу до провадження,розгляд справи, розгляд заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” призначено на 14.10.2015 р., зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення або заперечення на подану заяву ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА”.

12.08.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 06.08.2015 р., а саме, дату на яку відкладено судове засідання слід читати як “15” жовтня 2015 року.

10.09.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.

08.10.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. розгляд справи, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкладено на 11.11.2015 р.

05.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

09.11.2015 р. канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора до якого долучено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ “ПЛАЗМА”.

11.11.2015 р. канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано письмові пояснення до заяви про скарження дій ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. розгляд справи, розгляд заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкладено на 02.12.2015р.

02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкладено на 14.12.2015р.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора з усіма додатками до неї та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу та представника скаржника, судом встановлено наступне.

19.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПП “Бестмент-Сервіс” подано заяву про оскарження дій ліквідатора, яка мотивована нездійсненням арбітражним керуючим дій по поверненню грошових коштів ПП “ВАУ-11”, які сплачені останнім за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2011 р., який, у свою чергу, визнаний недійсним рішенням господарського суду Київської області від 24.01.2013 р. у справі №7/101-12. Крім того, скаржник стверджує, що ліквідатором не виключено з реєстру вимог кредитором забезпечені вимоги ПАТ “ВіЕйБі Банк”, у зв’язку з припиненням зобов’язань за основними кредитними договорами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. заяву ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора залишено без задоволення, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі залишено без задоволення, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкладено на 27.01.2016 р., розгляд клопотання ПП “Бестмент-Сервіс” про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 27.01.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2015 р. з арбітражного керуючого ОСОБА_3 стягнуто штраф за невиконання вимог ухвали суду.

06.01.2016 р. від ліквідатора банкрута до суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” за грудень 2015 р.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3, матеріали справи № Б22/144-10/8 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. у справі № Б22/144-10/8 про стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3 у дохід Державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу скасовано.

17.03.2016 р. матеріали справи № Б22/144-10/8 повернуто до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області від ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_5” клопотання про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” про усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 у зв’язку з відкликанням даного клопотання.

Крім того, від ліквідатора банкрута надійшли звіти ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” за січень і лютий 2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2016 р. розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” та розгляд клопотання ПП “Бестмент-Сервіс” про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 01.06.2016 р.

12.04.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт, який судом прийнято до уваги.

12.05.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2016 р. розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА”, розгляд клопотання ПП “Бестмент-Сервіс” про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 відкладено на 06.07.2016 р.

16.06.2016 р. від ліквідатора банкрута на адресу суду надійшов звіт про виконану роботу за травень 2016 р.

06.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт про виконану роботу за червень 2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 р. скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" від 11.02.2015 р. б/н на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” залишено без задоволення, клопотання ПП “Бестмент-Сервіс” б/н, б/д про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” та припинення його повноважень, призначення ліквідатором ТОВ “ПЛАЗМА” арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 19.10.2016 р., зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження за результатами ліквідаційної процедури звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

18.08.2016 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу.

15.09.2016 р. на адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт про виконану роботу.

19.10.2016 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 18.10.2016 р. № 137-ВП, станом на 19.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться дана справа, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у зв’язку з чим розгляд справи не відбувся.

Враховуючи вихід судді Лопатіна А.В. з відпустки, ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 р. розгляд справи призначено на 11.01.2017 р., повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження за результатами ліквідаційної процедури звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

14.11.2016 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу.

14.12.2016 р. від ліквідатора банкрута на адресу господарського суду надійшов звіт про виконану роботу за листопад 2016 р.

11.01.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 10.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 10.01.2017 р., розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 15.02.2017 р.

14.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПП “Бестмент-Сервіс” подано відзив на звіт ліквідатора.

14.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “Лотан-3” подано відзив на звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2017 р. розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 10.01.2017 р., розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 29.03.2017 р.

09.03.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ПАТ “ВіЕйБі Банк” надійшов відзив.

29.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “ПЛАЗМА” подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 10.01.2017 р., розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 31.05.2017 р.

24.05.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 20.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 10.01.2017 р., з урахуванням уточнень та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 13.09.2017 р., зобов’язано ліквідатора подати до суду додаткові письмові пояснення.

13.09.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про встановлення оплати послуг та затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.; письмові пояснення до звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2017 р. у справі № Б22/144-10/8.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута про встановлення розміру оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА”, яким останній, з урахуванням уточнень, викладених в клопотанні від 12.09.2017 р., просить суд встановити оплату послуг ліквідатору ТОВ “ПЛАЗМА” – арбітражному керуючому ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі № Б22/144-10/8 про банкрутство ТОВ “ПЛАЗМА”, затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р. на загальну суму: 203845,77 грн., з яких 188855,56 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та 14990,21 грн. витрат, понесених у зв’язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі, суд зазначає наступне:

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Відповідно до частини десятої та дванадцятої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було організовано та проведено засідання комітету кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” з наступним порядком денним: обрання голови та секретарі зборів; розгляд питання про встановлення розміру оплати послуг ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА”; розгляд звіту ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; розгляд питання про порядок та джерело відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 та понесених ним витрат за час виконання обов’язків ліквідатора у справі.

Так, на засіданні комітету кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” ліквідатором банкрута було запропоновано встановити оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № Б22/144-10/8, проте комітет в особі ПАТ “ВіЕйБі Банк” проголосував – “проти”, у зв’язку з чим рішення щодо даного питання не прийнято.

Крім того, ліквідатором банкрута було запропоновано затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р. на загальну суму 203845,77 грн., з яких: 188855,56 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та 14.990,21 грн. витрат, понесених у зв’язку з виконанням повноважень ліквідатора у даній справі, здійснити виплату оплати послуг ліквідатора та понесених ним витрат за рахунок коштів одержаних від продажу майна ТОВ “ПЛАЗМА”, проте комітет в особі ПАТ “ВіЕйБі Банк” проголосував – “проти”, у зв’язку з чим рішення щодо вказаних питань не прийнято.

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що у суду відсутня інформація щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а також враховуючи, що комітет кредиторів ухилився від прийняття рішення щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого, в той час як Законом встановлено, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі про банкрутство на платній основі, суд, з урахуванням того, що ліквідатор банкрута – арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить встановити оплату послуг в мінімальному розмірі, передбаченому Законом – дві мінімальні заробітні плати, дійшов висновку, що клопотання ліквідатора в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, що стосується звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р. на загальну суму: 203845,77 грн., з яких 188855,56 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та 14990,21 грн. витрат, понесених у зв’язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі, суд зазначає таке:

Відповідно до частини шістнадцятої статті 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Разом з тим, як вже зазначалось, щодо затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р. рішення комітетом кредиторів прийнято не було.

Перевіривши розрахунок розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р., судом встановлено, що арбітражним керуючим було здійснено розрахунок виходячи з двох мінімальних заробітних плат, що відповідає нормам Закону, крім того, відповідний розрахунок здійснений ліквідатором вірно.

Водночас, що стосується звіту ліквідатора в частині здійснення та відшкодування витрат, а саме: оплата послуг Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” на суму 3570,36 грн., витрати пов’язані з отриманням банківської виписки на суму 50,00 грн., оплата послуг Державного підприємства Інтелектуальної власності на суму 879,00 грн., судом встановлено, що зазначені витрати, які було понесено ліквідатором під час виконання своїх повноважень підтверджуються документами.

Проте, відносно звіту ліквідатора в частині здійснення та відшкодування витрат, а саме: витрати пов’язані з оплатою судового збору на суму 10490,85 грн., судом в ході перевірки наявності відповідних доказів встановлено, що такі витрати підтверджується на суму 9797,80 грн.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що комітет кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” ухилився від прийняття рішення щодо затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, в той час як, арбітражний керуючий згідно з приписами Закону виконує своїх повноваження в справі про банкрутство на платній основі, а витрати, понесені ним під час виконання повноважень мають бути відшкодовані, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута в зазначеній частині частково, затверджує звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р. на загальну суму: 203152,72 грн., з яких 188855,56 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та 14297,16 грн. витрат.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута в частині покладення обов’язку здійснення оплати послуг та відшкодування витрат, враховуючи відсутність активів у банкрута, за рахунок яких можна було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодувати, понесені ним витрати, солідарно на кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА”, суд зазначає наступне:

Як вже зазначалося, згідно із ст. 3-1 Закону, надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 3-1 вказаного Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв’язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що Законом визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку із виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Судом встановлено, що у банкрута відсутні активи, а саме майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого, а тому у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року у справі № 5020-544/2011.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури. (Правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 18.08.2010 року у справі № 11/Б-1056).

Аналогічної позиції притримується Вищий господарський суд України в постанові від 10.05.2016 р. в справі № 05-5-43/1913-49/272-2012.

Разом з тим, суд звертає увагу, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Оскільки на час розгляду клопотання ліквідатора в частині покладення обов’язку здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування, понесених ним витрат на кредиторів, оплата послуг та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА”, відшкодовані не були, враховуючи норми законодавства, яким регулюється дане питання, а також те, що у банкрута не виявлено жодних активів, обов’язок здійснення оплати послуг та відшкодування витрат має бути покладено на кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

Відповідно до матеріалів справи у ТОВ “ПЛАЗМА” наявні наступні кредитори: ТОВ “Плазма-Логістик” на суму 2400125,00 грн., що становить 1,60 % від загальної суми визнаних вимог, ПП “Лотан-3” на суму 6134000,00 грн., що становить 4,08 % від загальної суми визнаних вимог, ТОВ “Сінді” на суму 32125,00 грн., що становить 0,02 % від загальної суми визнаних вимог, ПП “Бестмент Сервіс” на суму 4858625,00 грн., що становить 3,24 % від загальної суми визнаних вимог, ТОВ “Інтертраст Ко, ЛТД” на суму 87925,00 грн., що становить 0,06 % від загальної суми визнаних вимог, Бориспільська ОДПІ в Київській області на суму 19019,00 грн., що становить 0,01 % від загальної суми визнаних вимог, ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” на суму 136679990,82 грн., що становить 90,99 % від загальної суми визнаних вимог.

З огляду на все вищевказане, враховуючи, що ліквідатором банкрута вчинено всі можливі дії спрямовані на пошук зареєстрованого за банкрутом майна, проте станом на сьогодні активи у ТОВ “ПЛАЗМА” відсутні, задля уникнення порушення прав арбітражного керуючого на здійснення оплати його послуг та відшкодування йому витрат, суд, також з урахуванням того, що сума, яка підлягає стягненню є меншою від заявленої, згідно затвердженого судом звіту, задовольняє частково клопотання ліквідатора банкрута в частині покладення обов’язку здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування, понесених ним витрат на кредиторів та виходячи з принципу пропорційності розміру визнаних вимог кожного кредитора, стягує, з урахуванням здійсненого судом розрахунку, з ТОВ “Плазма-Логістик” 3250,44 грн., з ПП “Лотан-3” 8288,63 грн., з ТОВ “Сінді” 40,63 грн., з ПП “Бестмент Сервіс” 6582,15 грн., з ТОВ “Інтертраст Ко, ЛТД” 121,89 грн., з Бориспільської ОДПІ в Київській області 20,32 грн., ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” 184848,66 грн. на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 в рахунок оплати його послуг (188855,56 грн.) та відшкодування понесених витрат (14297,16 грн.) під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” в період з 02.02.2012 р. по 11.09.2017 р.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено наступне:

Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу банкрута грошові та майнові активи у банкрута – ТОВ “ПЛАЗМА” відсутні.

За ТОВ “ПЛАЗМА” земельні ділянки не обліковуються, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 01.02.2017 р. № 79374128.

За ТОВ “ПЛАЗМА” право власності на об’єкти нерухомого майна не зареєстровано, підтвердженням чого є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 01.02.2017 р. № 79374128.

Згідно з листом Державного космічного агентства України від 02.12.2015 р. № 5315/10-М4.2/15 відсутні відомості про наявність у власності банкрута космічних об’єктів або космічної техніки.

Крім того, згідно з листом ПАТ “Укрзалізниця” від 21.12.2015 р. за банкрутом вантажні вагони не зареєстровано.

Відповідно до листа Київської міської митниці ДФС від 21.05.2015 р. № 3121/10/26-70-20-02 згідно бази даних електронних копій митних декларацій Київської міської митниці ДФС за період з 01.01.2012 р. по 17.05.2015 р. митні оформлення ТОВ “ПЛАЗМА” відсутні.

Відповідно до листа Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київські області та м. Києві від 22.12.2014 р. № 04-13/7273 за ТОВ “ПЛАЗМА” великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води не зареєстровані. Разом з тим, у вказаному листі вказано, що в державній інспекції нагляду за об’єктами котлонагляду та підіймальними спорудами територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві за ТОВ “ПЛАЗМА” зареєстровано: ліфт р. № 27634, ліфт р. № 27635, ліфт р. № 27636, ліфт р. № 27637, посудина, що працює під тиском р. № 944, посудина, що працює під тиском р. № 945, посудина, що працює під тиском р. № 1201.

Під час розгляду звіту ліквідатора судом було встановлено, що вказане майно було включено до ліквідаційної маси і в подальшому продане, так як останнє є складовою реалізованого на аукціоні цілісного майнового комплексу ТОВ “ПЛАЗМА”.

У власності ТОВ “ПЛАЗМА” трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані, що підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 19.11.2014 р. № 05-09/6730.

Згідно з листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 р. № 09/03/6353/НК станом на 31.03.2014 р. в державному реєстрі випусків цінних паперів відсутня інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів ТОВ “ПЛАЗМА”.

У Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ “Фешн Фуд Європа ЛЛС-Україна” повітряні судна не зареєстровані, підтвердженням чого є лист Державної авіаційної служби України від 23.04.2014 р. № 20.01.19-4595.

Згідно з листом Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 26.03.2014 р. № 539-05/1/1-14 банкрут не значиться судновласником.

Відповідно до листа Інспекції Державного Архітектурнобудівельного контролю у Київській області від 07.05.2014 р. № 7/10-7/0705/02, банкруту не видавалися дозволи на виконання будівельних робіт.

ТОВ “ПЛАЗМА” транспортні засоби не значаться, підтвердженням чого є лист УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 26.02.2014 р. № 18/2437.

У встановленому законодавством порядку ліквідатором банкрута було закрито банківські рахунки, відкриті ТОВ “ПЛАЗМА” у банкових установах, що підтверджується довідкою Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 09.03.2017 р. № 2457/10/10-04-08 та довідкою ПАТ КБ “Правекс-Банк” від 28.03.2017 р. № 6462.

Серед засновників інших суб’єктів в ЄДРПО України ТОВ “ПЛАЗМА” не значиться, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2017 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до листа ДП “Український інститут інтелектуальної власності” (укрпатент) від 20.03.2017 р. № 327/2017 за результатами пошуку об’єктів промислової власності, що належать ТОВ “ПЛАЗМА” не виявлено.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.03.2017 р. № 51628654 за банкрутом не значаться рухоме майно, на яке накладено обтяження.

Матеріалами справи підтверджується, що кошти від реалізації майна банкрута було використано на погашення вимог кредитора – ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк”, як такого вимоги якого воно забезпечувало.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення комітету кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” про погодження звіту ліквідатора, поданого за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ “ПЛАЗМА” відсутнє.

Разом з тим, матеріали справи містять відзив на звіт ліквідатора, поданий кредитором – ПП “Бестмент-Сервіс”, в якому останній просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинити провадження у справі. Крім того, аналогічного змісту відзив надійшов до суду від кредитора – ПП “Лотан-3”.

Водночас, 09.03.2017 р. від кредитора – ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_5” надійшов відзив, згідно з мотивувальною частиною якого останній просить направити запити до державних установ задля розшуку майна ТОВ “ПЛАЗМА”, проте як вбачається з вищенаведеного будь-яке майно у банкрута відсутнє, а тому відсутня необхідність в направленні повторно запитів, так як останні не нададуть бажаних результатів, а лише призведуть до додаткових витрат ліквідатора та необхідності в їх відшкодуванні.

Окрім наведеного, іншими кредиторами не подано жодних заперечень, в той час як, враховуючи довготривалий розгляд звіту ліквідатора, у кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” було достатньо часу на реалізацію свого права на подання, уразі наявності, заперечень.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевказане, у ТОВ “ПЛАЗМА” відсутні активи за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредиторами.

Згідно з частиною п’ятої статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов’язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у боржника майна.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 частини першої статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до статті 32 вищезгаданого Закону.

За таких обставин суд вважає, що звіт ліквідатора банкрута підлягає затвердженню, а провадження у справі № Б22/144-10/8 про банкрутство ТОВ “ПЛАЗМА” – припиненню.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Клопотання ліквідатора банкрута про встановлення розміру оплати послуг та затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3, з урахуванням уточнення, викладеного в клопотанні від 12.09.2017 р. № 01-24/1442, задовольнити частково.

2.          Встановити оплату послуг ліквідатору ТОВ “ПЛАЗМА” у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень у справі № Б22/144-10/8 про банкрутство ТОВ “ПЛАЗМА”.

3.          Затвердити звіт ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р. на загальну суму: 203152,72 грн., з яких 188855,56 грн. оплати послуг арбітражного керуючого та 14297,16 грн. витрат.

4          Клопотання ліквідатора банкрута про стягнення пропорційно з кредиторів ТОВ “ПЛАЗМА” оплати послуг арбітражного керуючого та витрат, понесених останнім під час виконання повноважень в даній справі задовольнити частково.

5.          Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Плазма-Логістик” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котовського, буд. 81; код ЄДРПО України 35379441) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 6А/17, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 3250 (три тисячі двісті п’ятдесят) гривень 44 копійок, в рахунок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.

6.          Стягнути з Приватного підприємства “Лотан-3” (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30В; код ЄДРПО України 37309067) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 6А/17, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 8288 (вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 63 копійок, в рахунок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.

7.          Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінді” (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30В; код ЄДРПО України 24572250) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 6А/17, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 40 (сорок) гривень 63 копійок, в рахунок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.

8.          Стягнути з Приватного підприємства “Бестмент Сервіс” (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 6, корп. Е-4; код ЄДРПО України 35981797) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 6А/17, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 6582 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят дві) гривні 15 копійок, в рахунок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.

9.          Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтертраст Ко, ЛТД” (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1А; код ЄДРПО України 16472103) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 6А/17, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 89 копійок, в рахунок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.

10.          Стягнути з Бориспільської ОДПІ в Київській області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2; код ЄДРПО України 19422318) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 6А/17, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 20 (двадцять) гривень 32 копійок, в рахунок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.

11.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; код ЄДРПО України 19017842) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 6А, оф. 6А/17, ідентифікаційний код – НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 184848 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 66 копійок, в рахунок здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених ним витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” з 02.07.2012 р. по 11.09.2017 р.

12.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121; код ЄДРПО України 32340359).

13.          Ліквідувати юридичну особу – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121; код ЄДРПО України 32340359).

14.           Провадження у справі № Б22/144-10/8 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121; код ЄДРПО України 32340359) припинити.

15.          Зобов’язати державного реєстратора Бориспільської РДА Київської області (08300, Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський шлях, 74) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121; код ЄДРПО України 32340359).

16.          Зобов'язати ліквідатора банкрута протягом двох місяців з дня винесення даної хвали передати на зберігання до архівної установи документи довгострокового терміну зберігання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПЛАЗМА” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121; код ЄДРПО України 32340359), докази чого подати до суду.

Копію ухвали направити учасникам провадження, реєстратору, органу державної статистики та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя                                 А.В. Лопатін