Рішення

від 20.09.2017 по справі 910/14702/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017Справа №910/14702/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГРА-БУД" про стягнення 117 926,68 грн., за участю представників позивача - Мамедової О.М., довіреність №б/н від 01.11.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за отриманий, але не сплачений товар у розмірі 86 476,30 грн., пені за несвоєчасний розрахунок в сумі 19 968,04 грн., 2 392,06 грн. нарахованих 3% річних та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 9 090,28 грн., у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором Б/03/01/17 на поставку товару від 03.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2017 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТОР І КО" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕГРА-БУД" (надалі - покупець) було укладено договір Б/03/01/17 на поставку товару від (надалі - договір), згідно умов якого, за цим договором постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, товар, найменування, кількість, ціна якого вказані в специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору. (п. 1.1. договору).

Пунктом 3.6. договору обумовлено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця наступає з дати видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна на партію товару, яка буде поставлена постачальником в межах терміну дії договору, вказується в специфікації, що є невід'ємною частиною договору і діє до моменту зміни ціни у постачальника. Про зміну ціни постачальник зобов'язаний повідомити покупця не пізніше ніж за 5 (п'ять) робочих днів до дати змінення ціни.

Згідно п.п. 4.8.2. договору покупець оплачує товар на умовах та у строки, визначені у специфікації.

Так, як вбачається зі специфікації №1 від 03.01.2017 року до вказаного договору, сторонами умови оплати - відстрочка платежу 10 (десять) банківських днів з моменту одержання товару покупцем, за умови, що поточна заборгованість покупця не перевищує 300 000,00 (триста тисяч) гривень. Якщо поточна заборгованість перевищує зазначену суму, покупець зобов'язаний погасити її в день виникнення такої заборгованості до моменту поставки наступної партії товару згідно умов договору.

Поясненнями позивача, а також копіями видаткових накладних № 1385 від 04.05.2017 року на суму 41 851,38 грн., № 1400 від 05.05.2017 року на суму 39 140,14 , № 1415 від 06.05.2017 року на суму 36 258,84 грн., № 1440 від 08.05.2017 року на суму 64 662,12 грн., № 1445 від 08.05.2017 року на суму 84 182,76 грн., та № 1452 від 09.05.2017 року на суму 27 150,24 грн., які містяться в матеріалах справи підтверджується той факт, що позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 266 095,24 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 86 476,30 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 86 476,30 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню 3% річних у розмірі 2 392,06 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9 090,28 грн., за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно пункту 6.2. договору у разі прострочення оплати товару, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлену продукцію позивачем нараховано 19 968,04 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 19 968,04 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕГРА-БУД" (04013, м. Київ, вул. Скляренка, 5; код 40658041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І КО" (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 152; код 39812547) суму заборгованості за отриманий, але не сплачений товар у розмірі 86 476 (вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 30 коп., пеню за несвоєчасний розрахунок в сумі 19 968 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 04 коп., 2 392 (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 06 коп. нарахованих 3% річних, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 9 090 (дев'ять тисяч дев'яносто) грн. 28 коп. та 1 768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 90 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.09.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна