Рішення

від 19.09.2017 по справі 925/760/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Справа № 925/760/17

За позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Черкащани"

про стягнення 32332 грн. 55 коп. та розірвання договору

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.01.2017 №111-01-21;

від відповідача: директор товариства ОСОБА_2

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Черкащани" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 32332 грн. 55 коп. заборгованості, у тому числі: 31451 грн. 87 коп. боргу з орендної плати і 880 грн. 68 коп. пені, та про розірвання укладеного між сторонами договору оренди об'єкта нерухомості 13.01.2017 №2011.

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між сторонами договором оренди нерухомості 13.01.2017 №2011 щодо повної і своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою від 27.06.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13.07.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2017 за участю представників обох сторін, представник відповідача повідомив про сплату відповідачем позивачу стягуваної суми коштів та про наявність у відповідача наміру врегулювати спору позасудовому порядку. Доказів сплати позивачу стягуваної суми коштів представник відповідача господарському суду не надав.

Ухвалою від 13.07.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28.08.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і витребував від відповідача нові докази.

Ухвалою від 28.08.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05.09.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 05.09.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12.09.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.09.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 год. 30 хв.19.09.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2017 за участю представників обох сторін, представник позивача підтвердив сплату відповідачем після подання позову стягуваної суми коштів і підтримав позов в частині вимоги про розірвання договору, а представник відповідача заперечив проти позову у частині стягнення коштів у зв'язку із фактичною сплатою ним стягуваної суми коштів і у частині розірвання договору у зв'язку з відсутністю у відповідача коштів на час настання передбаченого договором строку сплати орендної плати.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року позивач, як орендодавець, і відповідач, як орендар, уклали між собою договір оренди об'єкта нерухомості №2011 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець у порядку і на умовах цього Договору зобов'язався передати орендареві, а останній зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди), що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» .

У п. 1.2 Договору його сторони визначили такі характеристики об'єкта оренди:

адресу місцезнаходження: м. Черкаси, провул. Піщаний, 6/1;

вид - нежитлове приміщення у складі:

- адмінбудівлі з прибудовами літ. А-І, а, АІ -2, літ. АІІ -І, АІІІ -І, аІ , аІІ -2

площею 617,30 кв.м.;

- майстерні з гаражами літ. Б-І площею 285,00 кв.м.;

- складу ГСМ літ. В-1 площею 17,30 кв. м.;

- гаража літ. Г-1 площею 99,90 кв. м.;

- навісу літ. К площею 35,40 кв. м.;

- господарської будівлі літ. Е площею 20,03 кв. м.;

- навісу літ. М площею 57,75 кв. м.;

загальну площу - 1132,68 кв. м.;

основну площу - 1015,38 кв. м.;

допоміжну площу - 117,30 кв. м.;

вартість - 1951083 грн. 33 коп. станом на 12.01.2017;

технічний стан - задовільний.

Відповідно до п. 2.1 Договору об'єкт оренди передається орендарю для комплексного обслуговування об'єктів (надання комунальних послуг).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору при передачі об'єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується сторонами. В цьому акті відображається санітарно-технічний стан об'єкта. Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі.

У п. 4.1 Договору його сторони визначили строк дії Договору з 13.01.2017 по 31.12.2019.

Розділ 5 Договору містить такі пункти:

5.1. Розмір орендної плати встановлюється згідно з розрахунком, що додається до Договору та є його невід'ємною частиною (додаток 3).

5.2. Орендна плата встановлюється із розрахунку на один місяць.

5.3. Встановлена Договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Державною службою статистики України.

5.4. Орендна плата вноситься платіжним дорученням шляхом попередньої оплати одержувач - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, код - 33457208, р/р 31559201339739 в ГУДКСУ у Черкаській області, код банку - 854018, та є платежем до місцевого бюджету. Орендодавець не є платником податку на прибуток.

5.5. Встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується період, за який проводиться оплата та номер договору.

5.6 Орендар самостійно або через відповідну організацію сплачує плату відповідним підприємствам за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання.

У п. 7.1 Договору його сторони передбачили обов'язки орендаря, серед яких є, зокрема, і такі обов'язки:

7.1.2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату;

7.1.4. Нести усі витрати з експлуатації об'єкта оренди.

Відповідно до п. 9.2 Договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених п. 5.5 Договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 10.6 Договору останній може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

У додатку №3 "Розрахунок орендної плати на місяць" до Договору сторони визначили розмір орендної плати на місяць у сумі 8947 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ, а також за 19 днів січня 2017 року у сумі 5483 грн. 77 коп. з урахуванням ПДВ.

13 січня 2017 року уповноважені представники сторін підписали акт приймання-передачі об'єкта нерухомості за адресою м. Черкаси, провулок Піщаний, 6/1. За цим актом на виконання Договору позивач передав відповідачу, а останній прийняв в оренду об'єкт оренди терміном з 13.01.2017 по 31.12.2019.

За період оренди з 13 січня по травень 2017 року відповідач за умовами Договору та відповідно до визначених Державною службою статистики України індексів інфляції мав сплатити позивачу 42350 грн. 23 коп. орендної плати, у тому числі: 5483 грн. 77 коп. за січень 2017 року у строк до 20 числа цього місяця, 9045 грн. 62 коп. за лютий 2017 року у строк до 20 числа цього місяця, 9136 грн. 08 коп. за березень 2017 року у строк до 20 числа цього місяця, 9300 грн. 53 коп. за квітень 2017 року у строк до 20 числа цього місяця і 9384 грн. 23 коп. за травень 2017 року в строк до 20 числа цього місяця.

Перший платіж з орендної плати за Договором відповідач здійснив лише 18.05.2017 у сумі 12000 грн., із якої позивач у відповідності до встановленої ст. 534 Цивільного кодексу України черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями 1101 грн. 64 коп. спрямував на погашення нарахованої станом на день здійснення платежу пені, а 10898 грн. 36 коп. на погашення боргу з орендної плати за січень 2017 року і частково за лютий 2017 року.

Таким чином, відповідач не сплачував орендну плату за Договором протягом більше як за три місяці підряд, а саме за січень, лютий, березень і квітень 2017 року.

За порушення встановленого п. 5.5 Договору строку сплати орендної плати позивач станом на 05.06.2017 нарахував відповідачу 1982 грн. 32 коп. передбаченої п. 9.2 Договору пені, в рахунок часткового погашення якої позивач зарахував частину сплаченої відповідачем у травні 2017 року суми у розмірі 1101 грн. 64 коп., а решту пені у сумі 880 грн. 68 коп. розом з боргом з орендної плати у сумі 31451 грн. 87 коп. (42350 грн. 23 коп. - 10898 грн. 36 коп.) пред'явив до стягнення з відповідача у позові, за яким порушено провадження у даній справі.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач сплатив позивачу стягувану суму коштів у розмірі 32332 грн. 55 коп., у тому числі: 31451 грн. 87 коп. боргу з орендної плати і 880 грн. 68 коп. пені, що підтверджується поданими відповідачем до господарського суду банківськими виписками із особового рахунку відповідача і наданими у судовому засіданні поясненнями представника позивача.

Сплата відповідачем стягуваної суми коштів означає про відсутність предмету спору у цій частині позовних вимог і відповідно до пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі за вказаною вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої ст. 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена ст. 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 Цивільного кодекесу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Орендоване відповідачем майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з частиною третьою ст. 26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

При цьому вказана норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень Господарського та Цивільного кодексів України.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

При цьому згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року №15-рп/2002 (справа N 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отож норми ст. 188 Господарського кодексу України і ст. 11 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних вище норм Господарського та Цивільного кодексів України і Закону України "Про оренду державного та комунального майна" викладені у постанові Верховного Суду України від 08.05.2012 справі №3-26гс12.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 5.1 своєї постанови від 29.05.2013 №12 " Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" роз'яснив, що погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Отже, той факт, що відповідач наразі сплатив стягувану суму заборгованості з орендної плати за Договором не має правового значення для вирішення спору за вимогою про розірвання Договору, оскільки є факт не внесення відповідачем орендної плати більше як протягом трьох місяців підряд: за січень, лютий, березень і квітень 2017 року, що є достатньою підставою для розірвання Договору.

Відсутність у відповідача коштів, необхідних для сплати орендної плати за Договором, також не має значення для вирішення даного спору.

Таким чином, позов за вимогою про розірвання договору підлягає задоволенню.

За подання позову позивач сплатив до Державного бюджету України за платіжним дорученням від 16.06.2017 №164 - 1600 грн. судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення 32332 грн. 55 коп. заборгованості і за платіжним дорученням від 21.06.2017 №166 - 1600 грн. за вимогу немайнового характеру про розірвання договору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу позивачу за задоволеною вимогою про розірвання договору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення позивач клопотання про повернення йому 1600 грн. сплаченого ним за платіжним дорученням від 16.06.2017 №164 за вимогу майнового характеру судового збору не заявляв, тому наразі питання про повернення позивачу судового збору господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1 1 ч. 1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати укладений між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область 18000, код ЄДРПОУ 33457208) і товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Черкащани" (АДРЕСА_1, 18000, код ЄДРПОУ 40615123) договір оренди об'єкта нерухомості від 13.01.2017 №2011.

Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 32332 грн. 55 коп. заборгованості, у тому числі: 31451 грн. 87 коп. боргу з орендної плати і 880 грн. 68 коп. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Черкащани" (АДРЕСА_1, 18000, код ЄДРПОУ 40615123) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область 18000, код ЄДРПОУ 33457208) - 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 25.09.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко