Ухвала

від 21.09.2017 по справі 158/90/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/90/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К. Провадження № 22-ц/773/108/17 Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М.,Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

прокурора - Бородчук О.В.,

представників відповідача - ОСОБА_1, Хитрик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держземагентства у Волинській області, ОСОБА_4, реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Волинській області, скасування та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до земель державної власності, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Держземагентства у Волинській області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду даної справи представником відповідача головного управління Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н.В. заявлено відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Осіпука В.В. з мотивів сумнівів в їх неупередженості та об'єктивності.

За змістом статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Представник відповідача обґрунтовує заяву про відвід тим, що колегією суддів під час розгляду даної справи в порушення вимог ст. 303 ЦПК України задоволено клопотання прокурора про долучення доказів по справі, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а також цією ж колегією суддів розглядалася аналогічна цивільна справа 16 липня 2015 року.

Однак наведені обставини не є підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відводу колегії суддів в складі: головуючого-судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Осіпука В.В. в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника відповідача головного управління Держгеокадастру у Волинській області Хитрик Н.В. про відвід колегії суддів в складі: головуючого-судді Матвійчук Л.В., суддів: Русинчука М.М., Осіпука В.В. в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді