Постанова

від 12.04.2007 по справі 5/576-18/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/576-18/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

12.04.07                                                                                           Справа№ 5/576-18/92

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді                                                                 Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                       Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши справу за позовомПрокурора Радехівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Радехівському районі Львівської області

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СГ ТзОВ) „Синьків”

з участю третьої особи, яке на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Управління державного казначейства у Радехівському районі Львівської області

простягнення податкового боргу

з участю прокурора –[...].

представників сторін:

від позивача:   [...] –головний державний податковий інспектор (довіреність за №26 від 01.12.2006 року);     

від відповідача:   не з‘явився;

від третьої особи: [...]–представник (довіреність від 11.04.2007 року за №02-24/600),

В С Т А Н О В И В :

що Прокурор  Радехівського району звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у Радехівському районі Львівської області до господарського суду з позовом про стягнення з СГ ТзОВ „Синьків” податкового боргу на суму 17958,80 грн.

        Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Прокурор позовні вимоги підтримав з викладених підстав, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини неявки останнього, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №1568100, а тому, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів, без участі представника відповідача, як передбачено ч.2 ст.128 КАС України.

Представник третьої особи пояснив, що у відповідача перед бюджетом існує позика в сумі 1625 грн. 03 коп. по договору №14 від 10.10.1997 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника учасників судового процесу, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

СГ ТзОВ „Синьків” зареєстроване Радехівською районною державною адміністрацією 02.10.1997 року, підтвердженням чого є Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи від 02.10.1997 року.

Податковий борг товариства становить 17958 грн. 80 коп.

Даний податковий борг виник із заборгованості:

-          по сплаті податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в сумі 13085 грн. 00 коп., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за I квартал 2006 року №2871 від 19.04.2006 року на суму 1238 грн. 00 коп.(рядок 20); податковою декларацією з податку на додану вартість за II квартал 2006 року за №7322 від 08.08.2006 року на суму 1325 грн. 00 коп.(рядок 20); податковою декларацією з податку на додану вартість за III квартал 2006 року на суму 2866 грн. 00 коп.(рядок 20); податковою декларацією з податку на додану вартість за IV квартал 2006 року за №15948 від 09.02.2007 року на суму 1256 грн. 00 коп.(рядок 20); податковим повідомленням-рішенням за №163/23-0/03760483/3784 від 01.09.2005 року на суму 9600 грн. 00 коп.

-          по сплаті транспортного податку в сумі 7541 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 28.02.2006 року.

          У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

          Відповідно до п.5.1. ст.5 згаданого Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ДПІ у Радехівському районі Львівської області на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за №1 від 15.10.2001 року на суму 1297 грн. 70 коп., яка була отримана уповноваженою особою відповідача.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/167/24 від 15.11.2001 року на суму 1507 грн. 21 коп., яка теж була отримана уповноваженою особою відповідача.

Окрім того, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансової допомоги з резервного фонду в сумі 1625 грн. 03 коп., що підтверджується договором №14 від 10.10.1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років та поданням УДК у Радехівському районі Головного управління Державного казначейства України у Львівській області за №012 від 01.02.2007 року.

У відповідності до вимог ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Відповідач не розрахувався з державою за отриману позичку, а тому орган державної податкової служби, згідно ст.22 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 року №3235-ІV, з наступними змінами та доповненнями, є органом стягнення по даних правовідносинах.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та під ставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

        2. Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю                 „Синьків”(ідентифікаційний код 03760438), що знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, в користь державного бюджету 17958 грн. 80 коп. податкового боргу.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3.          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя