Рішення
від 21.02.2017 по справі 757/31119/16-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31119/16

Категорія 54

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об'єднання російських телеканалів про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Об'єднання російських телеканалів про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки задоволено:

стягнуто з ТОВ Об'єднання російських телеканалів на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену основну заробітну плату за грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року у розмірі 323339,33 грн.;

стягнуто з ТОВ Об'єднання російських телеканалів на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток за період з липня 2009 року по лютий 2016 року (включно) у розмірі 626598,86 грн.;

стягнуто з ТОВ Об'єднання російських телеканалів на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.;

стягнуто з ТОВ Об'єднання російських телеканалів на користь держави суму судового збору у розмірі 9499,38 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення позову суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України, у зв'язку з чим виникла необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Негайне виконання рішення суду до набрання ним законної сили є винятком із загального правила, а тому допускається лише у випадках, зазначених у законі.

Стаття 367 ЦПК України містить вичерпний перелік справ, у яких суд допускає негайне виконання судового рішення, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, згідно ч.1 п.2 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більще ніж за один місяць

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне вирішити питання про негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача не нарахованої та не виплаченої основної заробітної плати за січень 2016 року в розмірі 108 675 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 220, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об'єднання російських телеканалів про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Об'єднання російських телеканалів (ідентифікаційний код 36521367, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 99000, АДРЕСА_1) не нарахованої та не виплаченої основної заробітної плати у межах суми платежу за січень 2016 року в розмірі 108 675 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Х.А. Гладун

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.02.2017
Оприлюднено28.09.2017
Номер документу69119428
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/31119/16-ц

Рішення від 21.02.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Гладун Х. А.

Ухвала від 21.10.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Гладун Х. А.

Рішення від 21.02.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Гладун Х. А.

Ухвала від 30.06.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Гладун Х. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні