Рішення

від 11.09.2017 по справі 759/10404/16-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10404/16-ц

пр. № 2/759/741/17

11 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" про спонукання до виконання мирової угоди,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Явір-Житлобуд-2 , ПрАТ Національна будівельна компанія про зобов'язані вчинити дії було визнано мирову угоду, укладену 10.06.2015 року між сторонами, за умовами якої: ПрАТ Національна будівельна компанія виконує фасадні роботи з метою усунення протікання з фасаду будинку до квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1 безоплатно, а ТОВ Явір-Житлобуд-2 виконує відновлювальні ремонтні роботи по усуненню плісняви та переклейки шпалер на кухонній стіні під вікном квартири АДРЕСА_2. Строк виконання робіт встановлюється в 40 календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. В свою чергу позивач відмовляється від позовних вимог (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вказана мирова угода залишилась без виконання, в липні 2016 року заявив позов про спонукання ТОВ Явір-Житлобуд-2 , ПрАТ Національна будівельна компанія до виконання угоди.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року, позов в частині вимог до ПрАТ Національна будівельна компанія на задоволення заяви позивача було залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві.

Відповідач свого представника в суд не направив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень до позову не надходило.

Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Отже, за своїм змістом мирова угода носить зобов'язальний характер, а тому у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди вправі звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди на підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530 ЦК України. Така ж правова позиція викладена в постанові ВС України від 23.09.2015р. у справі № 6-274цс15, та в постанові ВС України від 11.11.2015р. у справі № 6-342цс15.

Наявність цього спору вказує на те, що ТОВ Явір-Житлобуд-2 не виконали зобов'язання за мировою угодою.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" про спонукання до виконання мирової угоди задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" (ЄДПРОУ 33300605, МФО 321723) виконати безоплатно відновлювальні ремонтні роботи з усунення плісняви та переклейки шпалер на стіні під вікном кухні в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" (ЄДПРОУ 33300605, МФО 321723) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько