Рішення

від 03.05.2007 по справі 4/296-24/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/296-24/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ          

03.05.07                                                                                           Справа № 4/296-24/1

За позовом : ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м. Львів

До відповідача :Підприємства „ Перемишлянський кооперативний ринок”, м. Перемишляни Львівської області

Про стягнення  958,68 грн.

                                                                                            Суддя Хабіб М.І.

                                                                                            Секретар Савченко Ю.А.                                                                                   

Представники:

Від позивача –Теслюк  І.І. –юр/кон.

Від відповідача –Заплатинська Р.С. - директор

Суть спору: Позов заявлено про стягнення  958,68грн., в т.ч.:598,20грн. основного боргу, 50,99грн. пені, 89,49грн. 20% річних.

       Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до угоди № 186  від 02.01.2006р.  позивач в квітні 2006р. поставив відповідачеві товар (хлібобулочні вироби), за який відповідач розрахувався частково. Неоплаченим залишився товар на суму 598,20грн., яку позивач  просить стягнути з відповідача. За несвоєчасну оплату товару на підставі п. 5.5 угоди позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 50,99грн. та 20% річних в сумі 89,49грн.    

03.05.2007р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 222,70 грн. основного боргу, на стягненні пені і річних не наполягає.  

Відповідач подав відзив на позов від 03.05.2007р., в якому позовні вимоги в сумі 222,70 грн. визнає.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.12.2004р. позивачем і відповідачем укладено договір № 505/515юр ( 186 пролонг.) на поставку продукції, відповідно до умов якого позивач зобов”язується поставляти відповідачеві продукцію згідно із його замовленнями, а відповідач- приймати і своєчасно оплачувати поставлену продукцію.

Розрахунки за поставлену продукцію здійснюються упродовж 3-х банківських днів з моменту отримання продукції ( п.4.3 договору).

Згідно із розрахунком позивача за період з 11.04.2006р. по 30.04.2006р.,  позивач поставив відповідачеві  хлібобулочні вироби  на загальну суму 602,33грн., що підтверджено матеріалами справи, зокрема,  товарно - транспортними накладними, які є в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач оплатив товар частково. На момент подання позовної заяви ( позов подано до суду 27.03.2007р.) заборгованість становила 222,70 грн. Така ж сума боргу залишилась і на день вирішення спору, що підтверджено платіжним дорученням № 132 від 20.03.2007р. на суму 354,64грн. та актом звірки від 27.04.2007р., підписаним представниками двох сторін. Борг в сумі 222,70грн. відповідач визнає.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

В силу ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець ( постачальник) зобов”язується передати покупцю у встановлений строк товар, а покупець зобов”язується прийняти товар і сплатити за нього  певну грошову суму.

Виконання зобов”язання може  забезпечуватися, зокрема, неустойкою                  (штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі  (ст.ст. 546,547 ЦК України).

Згідно із ст.599 ЦК України, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають до задоволення в сумі 222,70 грн. Щодо решти  вимог в частині стягнення основного боргу провадження у справі підлягає припиненню у зв”язку з відсутністю предмета спору.  

В частині стягнення пені та 20% річних відмову позивача від позову  належить прийняти, оскільки право позивача на відмову від позову передбачене ст.22 ГПК України і ця відмова не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження у цій частині позовних вимог  підлягає припиненню на підставі ст.78 та п.4 ст.80 ГПК України.

На думку суду, спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33, 34,36,43,49, 78, п.п.1/1,4 ст.80, ст.ст. 81/1 -85  ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

             Стягнути з Підприємства „ Перемишлянський кооперативний ринок”, ідент.код 23955718, адреса: м. Перемишляни Львівської області, вул. Базарна,3 на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібозавод №1”,  ідент. код 05492054, адреса: м. Львів, вул. Городоцька 168 -  222,70 грн. основного боргу, 23,46 грн. держмита та 27,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         2.  В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

             Суддя