Рішення

від 06.09.2017 по справі 234/19829/16-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/19829/16-ц

Провадження № 2/234/1239/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства Альошина про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа: Управління Держземагенства у м.Краматорську Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 30.12.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що на підставі Державного акту на право власності від 12.12.2005р він є власником земельної ділянки площею 3,620га, розташованої на території Краматорської міської ради. Зазначає, що 02.04.2011р він уклав договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення із Приватним Підприємством (надалі ПрП) Альошина , відповідачем у справі, згідно до якого він передав останньому у платне строкове користування земельну ділянку загальною площею 3,13га, яка знаходиться в межах Краматорської міської ради. Договір був зареєстрований у управлінні Держкомзему в м.Краматорську Донецької області, про що у Державному реєстрі земель 27.08.2012р була вчинена запис за №141290004000625. На підставі акту приймання-передачі об'єкту оренди відповідач прийняв в орендне користування вищевказану земельну ділянку загальною площею 3,13га. Однак, в договорі оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 02.04.2011р не визначено порядок внесення орендної плати, відповідальність за її несплату та умови збереження стану об'єкта оренди, що є істотними умовами договору оренди землі, у зв'язку з чим, вважає, що такий договір підлягає визнанню недійсним. Просить визнати договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 02.04.2011р, укладений між ним та ПрП Альошина - недійсним та зобов'язати відповідача повернути йому спірну земельну ділянку, а також стягнути судові витрати з відповідача на свою користь.

Позивач підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні та надав до суду заяву у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі і суду надав пояснення, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у м.Краматорську Донецької області в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам. Про час та місце слухання цивільної справи був повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та представника третьої особи і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА реєстраційний № 997674 від 12.12.2005 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,620га, розташованої на території Краматорської міської ради.

02 квітня 2011 року між ПП Альошина в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення земельних часток (паїв), відповідно до якого останній передав в оренду відповідачу свою земельну ділянку площею 3,13га на 10 років.

Пункт 37 цього договору передбачає, що договір може бути припинений шляхом його розірвання тільки за взаємною згодою сторін, або за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України Про оренду землі .

Згідно ст.13 Закону України Про оренду землі під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України Про оренду землі , у редакції, що діяла на момент укладання спірного договору, істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін;

- умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України Про оренду землі , у редакції, що діяла на момент укладання спірного договору, відсутність у договорі оренди землі однієї із істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України Про оренду землі .

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України Про оренду землі , у редакції, що діяла на момент укладання спірного договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення земельних часток (паїв) від 02.04.2011р, укладеного між ПП Альошина та ОСОБА_2, в ньому не визначений порядок внесення орендної плати, відповідальність за її несплату та умови збереження стану об'єкта оренди, що є істотними умовами договору оренди землі, а тому такий договір підлягає визнанню його недійсним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати по сплаті в дохід держави судового збору в сумі 551,21грн.

Керуючись ст.ст.203, 215, 626, 638, 792 ЦК України, Законом України Про оренду землі , ст.ст.10, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства Альошина про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа: Управління Держземагенства у м.Краматорську Донецької області - задовольнити.

Визнати договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 3,13га, укладений 02 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та Приватним Підприємством Альошина , - недійсним.

Зобов'язати Приватне підприємство Альошина повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,13га, розташовану на території Краматорської міської ради, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА реєстраційний №997674 від 12.12.2005 року.

Стягнути з Приватного підприємства Альошина (розташованого за адресою: вул.Архангельська, 255, м.Краматорськ, Донецька область, ОКПО 34310991) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №1984922971, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21грн (п?ятсот п?ятдесят одна гривні, 21коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Лутай