Ухвала

від 15.09.2017 по справі 760/17631/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/17631/17

№ 1-кс/760/12820/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що тимчасово вилучене майно утримується слідчим безпідставно, оскільки на вказане майно арешт накладено не було, в зв`язку з чим воно повинно бути повернено законному володільцю.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 22 серпня 2017 року в житловому приміщенні, яке розташоване на земельній ділянці № 3220880901:01:001:0104 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме:

- грошові кошти в сумі 70500,00 доларів США купюрами згідно переліку, наведеному у протоколі обшуку;

- грошові кошти в сумі 5425,00 Євро купюрами згідно переліку, наведеному у протоколі обшуку;

- зовнішній жорсткий диск Western Digital S/N: WCASYD581350, MDL: WD50000AAKS у кількості - 1 шт.;

- флеш накопичувач сірого кольору 2GB JF V85 у кількості 1 шт.;

- системний блок чорного кольору (без маркування та надписів) у кількості - 1 шт.;

- планшет білого кольору (без маркування та надписів) у кількості - 1 шт.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м, Києва від 27.07.2017 року старшим слідчим СУФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук в житловому приміщенні, яке розташоване на земельній ділянці № 3220880901:01:001:0104 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на підставі права власності ОСОБА_4 .

Згідно опису за протоколом під час обшуку було вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 70500.00 доларів США купюрами згідно переліку, наведеному у протоколі обшуку; грошові кошти в сумі 5425,00 Євро купюрами згідно переліку, наведеному у протоколі обшуку; зовнішній жорсткий диск Western Digital S/N: WCASYD581350. MDL: WD50000AAKS у кількості 1 шт.; флеш накопичувач сірого кольору 2GB JF V85 у кількості - 1 шт.; системний блок чорного кольору (без маркування та надписів) у кількості - 1 шт.; планшет білого кольору (без маркування та надписів) у кількості - 1 шт.

З тексту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час проведення обшуку готівкових коштів, що мають незаконне походження та/або знаходяться в тіньовому обігу.

Скаржник в поданій скарзі посилався на те, що вилучені грошові кошти не є такими, що мають незаконне походження та/або знаходяться в тіньовому обігу, зазначаючи, що частина з вилучених грошових коштів, а саме 56000,00 доларів США була передана ОСОБА_4 на зберігання ОСОБА_7 , яка є матір`ю його дружини. В свою чергу, ОСОБА_7 отримала вказані кошти в наслідок продажу квартири під номером АДРЕСА_2 , на підтвердження вказаного скаржником було надано до суду копією відповідного договору купівлі-продажу. Також скаржник зазначав, що на протязі 2015-2016 років за рахунок особистих накопичень ОСОБА_4 регулярно здійснював купівлю іноземної валюти в ПАТ «Універсал Банк», на підтвердження вказаного скаржником було надано копії заяв про купівлю іноземної валюти та квитанцію про здійснення валюто обмінної операції всього на суму 14128,62 доларів США. Також скаржник зазначав, що решта грошових коштів, а саме 371,38 доларів США та 5425,00 Євро є спільним доходом родини ОСОБА_4 , були отримані від здійснення підприємницької діяльності його дружиною ОСОБА_8 та їх походження підтверджується відповідними деклараціями, копії яких також було надано до суду. Окрім того скаржник зазначав, що вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка та обладнання є власністю ОСОБА_4 та використовувалася членами його родини виключно у приватних цілях, вона не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вбачається, що вилучені під час обшуку грошові кошти не відноситься до таких, що мають незаконне походження та не знаходяться у тіньовому обігу, а отже є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7ст. 236 КПК Українивизначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1ст. 167 КПК України,тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно ч. 2ст. 167 КПК України,тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України,тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п.3 ч.1ст.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Відповідно ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно дост. 307 КПК Українислідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно положень ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна мають подати до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Даних про те, що слідчим суддею накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно в судовому засіданні не здобуто.

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначеніКПК України не звернувся, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене майно, утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.

З огляду на викладене, вказане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню володільцю, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167,168,171,236,303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 22 серпня 2017 року в житловому приміщенні, яке розташоване на земельній ділянці №3220880901:01:001:0104 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме:

- грошові кошти в сумі 70500,00 доларів США купюрами згідно переліку, наведеному у протоколі обшуку;

- грошові кошти в сумі 5425,00 Євро купюрами згідно переліку, наведеному у протоколі обшуку;

- зовнішній жорсткий диск Western Digital S/N: WCASYD581350, MDL: WD50000AAKS у кількості - 1 шт.;

- флеш накопичувач сірого кольору 2GB JF V85 у кількості 1 шт.;

- системний блок чорного кольору (без маркування та надписів) у кількості - 1 шт.;

- планшет білого кольору (без маркування та надписів) у кількості - 1 шт.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1