Постанова

від 26.09.2017 по справі 579/1178/17

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1178/17

3/579/478/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Фармамед , заміжньої, паспорт серії МА 570653, виданий 19.01.1999 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року об 11 год. 20 хв. в аптеці ТОВ Фармамед (код ЄДРПОУ 31117194), що розташована по бульвару Шевченка, 65-А в м.Кролевець Сумської області реалізація товарів проведена без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг . Відповідальність посадових осіб за вказане порушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи не з'явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила клопотання про розгляд справи без її участі, пояснила, що з порушенням згодна.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 143472 від 21 липня 2017 року (а.с.1);

- актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 17.07.2017 року (а.с.2-4).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2