Рішення

від 19.09.2017 по справі 909/804/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. Справа № 909/804/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 15.08.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт апарату виконавчого комітету Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади (довіреність від 26.06.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг" (вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76010)

до відповідача: Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області (вул. Макухи, 2, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000)

про стягнення коштів в сумі 23634,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Капітал Інжиніринг" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про стягнення коштів в сумі 23634,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині здійснення оплати за договором №02-05-П16/08 (проектні роботи) від 20.07.2016 на виконання проектно-кошторисної документації на "Нове будівництво каналізаційних мереж по вул. Сотника Орлика в м. Тлумач Івано-Франківської області", у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 23634,13 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали від 21.08.2017 подано до суду клопотання (вх.№13749/17 від 04.09.2017) щодо підтвердження судового збору та клопотання (вх.№14507/17 від 18.09.2017; вх.№14642/17 від 19.09.2017) про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник відповідача в засіданні суду зазначила, що позовні вимоги визнає, однак відзиву на позовну заяву не подала. Крім того подала суду на виконання вимог ухвали від 21.08.2017 інформацію про юридичну особу (вх.№14643/17 від 19.09.2017).

Судом оглянуто та долучено подані документи до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, суд вважає, що справу слід розглянути на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

20.07.2016 між Тлумацькою міською радою (замовник, відповідач) та ТОВ "Капітал Інжиніринг" (виконавець, позивач) укладено договір №02-05-П16/08 (проектні роботи) на виконання проектно-кошторисної документації на "Нове будівництво каналізаційних мереж по вул. Сотника Орлика в м. Тлумач Івано-Франківської області" (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання, відповідно до діючих державних будівельних норм та правил виконати проектно-кошторисну документацію на "Нове будівництво каналізаційних мереж по вул. Сотника Орлика в м. Тлумач Івано-Франківської області".

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

За положенням ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1.2 договору замовник зобов'язався прийняти надані роботи та оплатити їх.

У пункті 2.1 договору сторони погодили, що ціна договору становить 23634,13 грн.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 30% вартості річного обсягу протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня підписання договору строком на три місяці (у випадку наявності коштів на розрахунковому рахунку замовника, які передбачені на фінансування робіт по даному об'єкту).

У пункті 3.2 договору встановлено, що виконавець розпочне виконання робіт з моменту підписання договору та завершить виконання робіт до 01.09.2016.

Зобов'язанням, в розумінні ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З матеріалів справи та вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином.

ОСОБА_3 №111 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору № (код) від 28.07.2016 уповноваженими представниками сторін погоджено, що продукція відповідає вимогам договору та технічному завданню і належно оформлена. В ОСОБА_3 сторонами погоджено, що сума виконаних робіт складає 23634,13 грн. Даний ОСОБА_3 підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їхніми печатками.

Таким чином, роботи позивачем виконано згідно обумовлених договором вимог, при цьому, жодних претензій та зауважень до робіт відповідачем не заявлено.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідачем всупереч умов договору не виконав свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги у встановлений договором термін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією сплатити кошти, однак, відповідачем вимог не виконано.

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що станом на дату розгляду справи замовником борг не погашено.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні випливає, що Тлумацька міська рада погоджується з тим, що позивачем надано послуги відповідачу по виготовленню проектно-кошторисної документації, а тому позовні вимоги визнає.

Таким чином, матеріалами справи, поясненнями представників сторін підтверджується факт виконання робіт позивачем та прийняття таких робіт відповідачем без зауважень.

Тлумацька міська рада увійшла до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою територіальною громадою. Отже, Тлумацька міська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області є належним відповідачем у справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області (вул. Макухи, 2, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000, код 04054234) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інжиніринг" (вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76010, код 37582250) кошти в сумі 23634,13 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять чотири гривні тринадцять копійок) та 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень нуль копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2017.