Ухвала

від 26.09.2017 по справі 924/667/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" вересня 2017 р.Справа № 924/667/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма спешл текстайл груп", с. Котляри Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький

про стягнення 550 371,93 грн. заборгованості за договором поставки №11-17 від 17.01.2017р.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Ухвалою суду від 26.07.2017р. порушено провадження по справі №924/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма спешл текстайл груп" про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" 550 371,93 грн. заборгованості за договором поставки №11-17 від 17.01.2017р.

Ухвалою суду від 05.09.2017р. провадження у справі №924/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма спешл текстайл груп", с. Котляри Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький про стягнення 550 371,93 грн. заборгованості за договором поставки №11-17 від 17.01.2017р. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

25 вересня 2017року позивач ТОВ "Фірма спешл текстайл груп" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд прийняти додаткове рішення по справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат по справі №924/667/17 та видати судовий наказ, оскільки суд, припинивши провадження, не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив, що згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.3 даної статті, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма спешл текстайл груп" 550 371,93 грн. заборгованості за договором поставки №11-17 від 17.01.2017р.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" За подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру сплочується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За звернення до суду з позовом позивачем сплочено судовий збір в сумі 8255,58грн., що підтверджується платіжним дорученням №70 від 17.07.2017р.

Ухвалою суду від 05.09.2017р. провадження у справі №924/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма спешл текстайл груп", с. Котляри Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький про стягнення 550 371,93 грн. заборгованості за договором поставки №11-17 від 17.01.2017р. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. (ч.3 ст.7 Закону).

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

          Враховуючи, подане позивачем клопотання, судовий збір в розмірі 8 255,59грн. підлягає поверненню ТОВ "Фірма спешл текстайл груп", з Державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

          Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма спешл текстайл груп", с. Котляри Харківський район Харківської області, вул.Озерна, 9, код ЄДРПОУ 37578066) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8255,58 грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 58коп.), сплачений згідно платіжного доручення №70 від 17.07.2017р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський