Рішення

від 25.09.2017 по справі 758/363/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/363/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг Україна ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 29.01.14 між ПАТ ОТП Банк і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007893878, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21201,32 грн.

22.12.14 між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ ОТП Банк передало, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло на себе право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2007893878 від 29.01.14.

Станом на 24.11.16 у відповідача перед позивачем наявні заборгованість за кредитом у розмірі 23 633,30 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 20 612,51 грн.; заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом - 1,51 грн.; заборгованості за комісією - 3 019,28 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, ТОВ ОТП Факторинг Україна просило стягнути з відповідача на користь позивача 23 633,30 грн. заборгованості за кредитним договором і судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі та проти заочного рішення не заперечував (а.с. 49).

Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ЦПК України. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 25.09.17р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

29.01.14 між ПАТ ОТП Банк і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007893878 (далі - договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21201,32 грн. (а.с. 6-9).

Згідно з п. 1.2.1. договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № ! Графік платежів , що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 29 січня 2017 року (п. 1.4.1. договору).

22.12.14 між ПАТ ОТП Банк і ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 (а.с. 15-19).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. договору факторингу ПАТ ОТП Банк передає, а ТОВ ОТП Факторинг Україна приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ ОТП Банк , і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ ОТП Банк і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором ТОВ ОТП Факторинг Україна одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У результаті невиконання умов договору станом на 24.11.16 у відповідача перед позивачем наявні заборгованість за кредитом у розмірі 23 633,30 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом - 20 612,51 грн.; заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом - 1,51 грн.; заборгованості за комісією - 3 019,28 грн.

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ч.ч. 1, 2 ст. 1077 ЦК України).

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов ТОВ ОТП Факторинг Україна про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та креуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, рахунок № 26507002333333 в АТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором в сумі 23 633 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять три гривні) 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, рахунок № 26507002333333 в АТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко