Рішення

від 21.09.2017 по справі 580/1504/17

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/1504/17

Номер провадження 2/580/653/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря - Іванової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Штепівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, Сумський дитячий будинок ім.С.П. ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Лебединська районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

2 червня 2011 року до служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації надійшло повідомлення про жорстоке поводження відповідачки з малолітнім сином ОСОБА_2 в результаті чого на тілі дитини були виявлені синці та травми шкіри. З метою соціального захисту, дитину було вилучено із сім'ї матері та поміщено до Лебединської центральної районної лікарні, а 12 липня 2011 року ОСОБА_2 влаштовано до Сумського обласного притулку для дітей для проходження соціально-психологічної реабілітації, як такого, що зазнав фізичного насильства з боку матері. За вчинене діяння ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності. З 14 жовтня 2011 року і по даний час малолітній ОСОБА_2 навчається в Штепівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат (за заявою матері). За шість років перебування дитини в закладі мати відвідала сина лише два рази, жодного разу не забирала його на вихідні та канікули, не телефонувала йому, не надавала матеріальної допомоги, не цікавилась станом здоров'я та успіхами в навчанні.

18 жовтня 2011 року малолітнього ОСОБА_3 було влаштовано до Сумського обласного притулку для дітей у зв'язку з асоціальним способом життя матері, а з 24 січня 2012 року переведено до Сумського дитячого будинку імені ОСОБА_5, відповідно до розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 17 січня 2012 року №13, в якому дитина перебуває і по даний час. За п'ять років перебування сина в закладі, мати відвідала його лише 4 рази, жодного разу не телефонувала йому, не надавала матеріальної допомоги, не цікавилась станом здоров'я та успіхами в навчанні.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 відносно малолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянуто на засіданні виконавчого комітету Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (від 27.06.2017 року №39) та комісії з питань захисту прав дитини Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області (від 21.07.2017 року №16), відповідно до рішень яких, орган опіки та піклування Липоводолинської районної державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Всі ці факти в сукупності свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також стягнути з неї аліменти на їх утримання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, проти позову не заперечує.

Вислухавши представника позивача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6,8).

З довідки Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Лебединського району від 18 травня 2017 року №197, вбачається, що ОСОБА_2 навчається в закладі з 14 жовтня 2011 року. За весь період перебування дитини в школі-інтернаті мати ОСОБА_4 відвідувала його два рази (у 2015 році та у лютому 2017 року). За час навчання в школі сина не забирала жодного разу на вихідні, канікулярні дні, не телефонувала, не надавала йому ніякої матеріальної допомоги, не цікавилась навчанням та станом здоров'я (а.с. 19).

З довідки Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського дитячого будинку ім. С.П. Супруна від 29 травня 2017 року №402, вбачається, що за час перебування в закладі ОСОБА_3 (з 24 січня 2012 року і по теперішній час) його мати ОСОБА_4 відвідувала сина декілька разів, а саме: 12 березня 2012 року, 14 травня 2012 року, 11 червня 2012 року, 11 серпня 2012 року. Вона жодного разу не зателефонувала дитині, не цікавиться його життям, не надає дитині матеріальної допомоги (а.с. 25).

Рішенням Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 27 червня 2017 року №39 було визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 34).

Також питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Липоводолинської районної державної адміністрації. За висновком органу опіки і піклування Липоводолинської районної державної адміністрації від 7 серпня 2017 року №2248, було визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 35).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей, так як не виявляє будь-якого інтересу до їхнього життя, не піклується про їхнє здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1/3 частині від її заробітку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Аліменти на утримання ОСОБА_2 стягувати на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Лебединського району. Аліменти на утримання ОСОБА_3 стягувати на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського дитячого будинку ім. С.П. Супруна.

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.191 СК України стягувати аліменти з 30 серпня 2017 року.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 59, 60, 68, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 150, 164, 166, 182, 191 СК України, ст. 18 Конвенції про права дитини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Лебединської районної державної адміністрації Сумської області задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, код платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1/3 частині від її заробітку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Аліменти на утримання ОСОБА_2 стягувати на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Лебединського району, що розташований в с. Штепівка Лебединського району Сумської області по вул. Шкільна, 25, код ЄДРПОУ 23053163. Аліменти на утримання ОСОБА_3 стягувати на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського дитячого будинку ім. С.П. Супруна, що розташований в м. Суми по вул. Ковпака, 37, код ЄДРПОУ 22598239.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, код платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.