Вирок

від 28.09.2017 по справі 580/1654/17

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Грузін ОСОБА_1 "янович Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1654/17

Номер провадження 1-кп/580/205/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку інваліда дитинства - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта незакінчена вища, непрацюючого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

по ст. 246 КК України (в редакції станом на 19 серпня 2017 року),

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року о 14 годині ОСОБА_5 приїхавши на територію полезахисної лісосмуги на території Калюжнянської сільської ради Лебединського району Сумської області, на автомобілі ГАЗ 6611 державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 . У зазначеній полезахисній лісосмугі ОСОБА_5 за допомогою бензопили марки «Mokita» №0720160252, власноручно, незаконно, не маючи лісорубного квитка, вчинив порубку чотирьох сиро ростучих дерев, а саме: породи «Береза» в кількості 2 шт. середнім діаметром 36 см. та 35 см., породи «Клен широколистний» в кількості 2 шт. середнім діаметром 30,5 см. та 23, 5 см. Внаслідок дій ОСОБА_5 завдана шкода природному середовищу в сумі 17280 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19 серпня 2017 року він їхав на автомобілі повз лісосмугу. Побачив, що там пиляють дерева. Він зупинився та за допомогою бензопили, яка була у автомобілі спиляв чотири дерева та поїхав. Коли повернувся, щоб забрати деревину його затримали. Цивільний позов визнав, у скоєному розкаявся та попросив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки на його утриманні перебуває дитина інвалід.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 246 КК України (в редакції станом на 19 серпня 2017 року), так як він вчинив незаконну порубку лісу, тобто незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини, стан здоров`я, а також те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина та вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину - інваліда, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Ст. 85 КК України передбачено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону. Ст. 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

7 вересня 2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили : підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження: довідки про склад сім`ї виданої виконкомом Рябушкіської сільської ради Лебединського району Сумської області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дочку інваліда дитинства - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 номер посвідчення НОМЕР_2 , вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив в 19 серпня 2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах Калюжнянської сільської ради Лебединського району Сумської про стягнення 17286 грн. 90 коп. завданої шкоди, відповідно до ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочином безсумнівно заподіяно потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: автомобілі ГАЗ 6611 державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 та зберігається на майданчику Лебединського ВП ГУНП в Сумській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , що зберігається в кримінальному провадженні повернути власнику ОСОБА_10 ; бензопилу марки «Mokita» №0720160252, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області обернути в прибуток держави, 29 відрізків деревини берези та клену, що зберігаються у ОСОБА_11 знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України (в редакції станом на 19 серпня 2017 року) і призначити покарання по цьому закону у виді одного місяця арешту.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.

Позовні вимоги прокурора в інтересах Калюжнянської сільської Лебединського району Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Калюжнянської сільської ради Лебединського району Сумської області (код ЄДРПОУ 37345566 р/р 33113331700224 МФО 837013 код платежу 24062100 ГУДКСУ в Сумській області) матеріальну шкоду завдану державі в наслідок незаконної порубки лісу в сумі 17286 грн. 90 коп.

Речові докази у справі: автомобілі ГАЗ 6611 державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 та зберігається на майданчику Лебединського ВП ГУНП в Сумській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , що зберігається в кримінальному провадженні повернути власнику ОСОБА_10 ; бензопилу марки «Mokita» №0720160252, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області обернути в прибуток держави, 29 відрізків деревини берези та клену, що зберігаються у ОСОБА_11 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2