Постанова

від 26.09.2017 по справі 802/1491/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 вересня 2017 р. Справа № 802/1491/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг перед бюджетом в сумі 52062,68 грн. Разом із тим, враховуючи, що вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті Гайсинською ОДПІ заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, натомість подав заяву за вх. №19853 від 19.09.2017 року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням встановленого строку зберігання".

За таких обставин суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" перебуває на обліку в Гайсинській ОДПІ (Чечельницьке відділення) та являється платником податків і зборів передбачених ПК України.

Як слідує із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року в адміністративній справі №802/2469/15-а задоволено позовні вимоги Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення з ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" податкового боргу.

Крім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі №802/648/16-а надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 51194,25 грн., за рахунок майна, а саме приміщень котельні площею 142.2 кв.м., що перебуває у податковій заставі.

Також, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі №802/1520/16-а надано дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 42549,13 грн., за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна № 04/16 від 22.09.2016 року.

Разом із тим, коштів від реалізації зазначених приміщень не вистачило для погашення усієї суми боргу, який станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом становить 52062,68 грн. Наявність у відповідача даного боргу по орендній платі за землю підтверджується витягом із облікової картки платника податків (а.с. 11-12).

З метою погашення існуючої за відповідачем заборгованості та виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, Гайсинська ОДПІ (Чечельницьке відділення) зверталась до банків, обслуговуючих відповідача з інкасовим дорученням №6 від 01.08.2016 року щодо списання коштів з рахунків боржника. Однак, вказані інкасові доручення були повернені без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків на його рахунках (а.с. 17).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Судом встановлено, що 18.07.2016 року начальником Гайсинської ОДПІ прийнято рішення №03/16 про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим відповідно до акту опису майна №13 від 22.05.2017 року описано майно відповідача, а саме частину приміщення авто профілакторію за номерами 1-15, що складає 35 % від загальної площі приміщення на загальну суму 76200 грн. (а.с. 18-19). Вказане майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень 22.05.2017 року номер запису про обтяження: 20537002, про що свідчить Інформаційна довідка від 23.05.2017 року (а.с. 20-21).

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що податковий борг відповідача в сумі 52062,68 грн. знайшов своє документальне підтвердження, та враховуючи відсутність у ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" коштів для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Вінницькій області на погашення податкового боргу в сумі 52062,68 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістдесят дві гривні шістдесят вісім копійок) за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (код ЄДРПОУ 05487641, вул. Гагаріна, 6, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область), яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна № 13 від 22.05.2017 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович