Постанова

від 18.05.2011 по справі 3-2296/11

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 3-2296/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року м. Чернівді

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді: Федіної А.В.,

при секретарі: Чорній О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прож. в ОСОБА_1, Сучавського повіту, с. Думбравені, не працює, за ст. 339, 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2011 року о 13.40 год. на територію п/п Порубне м/п Вадул-Сірет Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки ОСОБА_3 А-6 , д.н. SV-20-GMC під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 у приватних справах. Він обрав зону спрощеного митного контролю.

Згідно рішення митного органу України вказаний транспортний засіб та громадяни було виведено із зеленого коридору в червоний.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти та 54 пачки цигарок, які пред'явив до митного контролю.

Згідно ст. 251 МК України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, щодо яких відповідно до законодавства застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання експорту.

Під час здійснення поглибленого догляду вказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 26 пачок цигарок, Рall mall . 4 пачки цигарок знаходились у порожнині повітрезабірника в салоні автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими шляхом зняття повітрезабірника. 22 пачки перебували у моторному відсіку у порожнині фільтра кондиціонера. Доступ та виїмка стали можливими після зняття правого склоочисника, відкручування болтів.

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю та переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 26 пачок іноземного виробництва.

Вказаними діями особа, що притягується до адміністративної відповідальності вчинив правопорушення, передбачене ст. 352, ст. 339 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив повернути йому транспортний засіб, оскільки він не вносив жодних конструктивних змін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 352, ст. 339 МК України, у зв'язку із чим він має нести відповідальність.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352,ст. 339 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар перемішувався; інші обставини.

Згідно матеріалів справи, загальна вартість цигарок в кількості 70 пачок, що були предметом порушення митних правил, становить 650 грн.

Як вбачається з висновку № 74/ 1 автотоварознавчої експертизи від 12.05.2011 року, вартість автомобіля марки ОСОБА_3 А-6 , 1996 року випуску, на момент дослідження, становить 45 935 грн.

Враховуючи значні обсяги змін, що внесені в транспортний засіб, співвідношення вартості й кількості товару, а саме 70 пачок цигарок вартістю 650 грн., які були предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 45 935 грн., отже вартість товарів близько в сімдесят разів менша від вартості транспортного засобу, а тому можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Витрати які були понесенні під час провадження по справі, підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з ОСОБА_2 згідно ст.384 МК України 200 гривень за висновок експерта-автотоварознавця по оцінці транспортного засобу та витрати за зберігання майна, а саме транспортного засобу в сумі 2 033, 12 гривень.

На підставі та керуючись ст.ст. 339 ,352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, ст. 36 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 339, 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення: - за ст.339 МК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави; - за ст. 352 МК України - у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва марки Winston , з акцизною маркою України в кількості 30 пачок вартістю 270 грн., цигарок вітчизняного виробництва марки Рall mall в кількості 30 пачок вартістю 300 гривень, цигарок вітчизняного виробництва марки Моnte Саrlo , що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1232/40802/2011 року від 03.05.2011 року.

На підставі ч. 2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва марки Winston , з акцизною маркою України в кількості 30 пачок вартістю 270 грн., цигарок вітчизняного виробництва марки Рall mall в кількості 30 пачок вартістю 300 гривень, цигарок вітчизняного виробництва марки Моnte Саrlo , що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1232/40802/2011 року від 03.05.2011 року.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки ОСОБА_3 А-6 , державний номер SV-09-FJС, 1996 року випуску, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з проведенням експертизи в сумі 200 гривень та витрати на зберігання майна в розмірі 2 033, 12 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.