Ухвала
від 27.09.2017 по справі 922/3286/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" вересня 2017 р.Справа № 922/3286/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватної виробничої фірми "Турбо-Сервіс", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Агроцентр", м. Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробнича фірма "Турбо-Сервіс", м. Суми звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір поставки № 1 від 09.03.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Слобода Агроцентр (61002, м. Харків, вул. Революції, 7/9, код ЄДРПОУ 35586173, р/р 26001060925209 в СФ ПАТ КБ Приватбанк , МФО 337546) та Приватною виробничою фірмою Турбо-Сервіс (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, код ЄДРПОУ 23050489, р/р 26007308219 в АТ Раффайзен банк Аваль м. Київ, МФО 380805.) та застосувати наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним, зобов'язати кожну із сторін повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а саме Приватній виробничій фірмі Турбо-Сервіс (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, код ЄДРПОУ 23050489, р/р 26007308219 в АТ Раффайзен банк Аваль м. Київ, МФО 380805) повернути отримане майно: обладнання автопідйомника АП-17А б/у, обертач БМ-302Б, штанга бурильна БМ-302Б, а Товариству з обмеженою відповідальністю Слобода Агроцентр (61002, м. Харків, вул. Революції, 7/9, код ЄДРПОУ 35586173, р/р26001060925209 в СФ ПАТ КБ Приватбанк , МФО 337546) повернути грошові кошти в сумі 454000,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Харківської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено наступну ставку судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В пунктах 2.10-2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зокрема зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

При цьому, в п. 2.2.1 зазначеної постанови також зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки в поданому позивачем позові останнім заявлено кілька вимог, пов'язаних між собою підставами їх виникнення, а саме, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді зобов'язання повернути отримане майно за недійсним правочином, судовий збір за подання такого позову підлягає сплаті з урахуванням зазначених обставин.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем за її подання згідно з квитанцією б/н від 25.09.2017 р. сплачено лише 1600,00 грн., тобто, судовий збір сплачено не в тому розмірі, який передбачено вищезазначеними положеннями Закону України Про судовий збір .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватній виробничій фірмі "Турбо-Сервіс", м. Суми без розгляду.

Додаток заявнику: позовна заява та додані до неї документи всього на 38 аркушах, в т. ч. оригінал квитанції б/н від 25.09.2017 р. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення27.09.2017
Оприлюднено29.09.2017
Номер документу69178048
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3286/17

Ухвала від 27.09.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні