Ухвала

від 27.09.2017 по справі 926/2448/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" вересня 2017 р. Справа № 926/2448/17

За позовом Фермерського господарства «Ландиш»

до Кельменецького районного бюро технічної інвентаризації

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - гр. ОСОБА_1

за участі Прокуратури Чернівецької області

про визнання права постійного користування

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від прокурора - Балицька;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 12.07.2017;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Фермерське господарство Ландиш , с. Ленківці Кельменецького району, звернулось з позовом до Кельменецького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 7322086000:02:001:0803, виданий на ім'я засновника господарства ОСОБА_1 відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 06.06.1995 за фермерським господарством Ландиш , як за юридичною особою.

Ухвалою суду від 28.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.08.2017. Одночасно, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1.

09.08.2017 року Прокуратура Чернівецької області повідомила суд про вступ у справу.

Ухвалою суду від 10.08.2017 задоволено заяву позивача про зміну предмета позову, в якій останній просить суд визнати землекористувачем земельної ділянки, місце розташування якої Чернівецька область, Кельменецький район, Ленковецька сільська рада, урочище Ферма , кадастровий номер 7322086000:02:001:0803, площею 15 га, що підтверджується державним актом на право постійного користування серії 1-ЧВ №000116 від 06.06.1995 року, за реєстровим №89, який виданий на ім'я засновника ФГ Ландиш ОСОБА_1, за Фермерським господарством Ландиш (код ЄДРПОУ №21447343)". Розгляд справи відкладено на 05.09.2017 року.

Прокурор у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог та залучити ОСОБА_3 сільську раду до участі в справі.

05.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог шляхом доповнення позовної заяви пунктом 2 наступного змісту:

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:25297188 від 15.10.2015 року .

Ухвалою суду від 05.09.2017 розгляд справи відкладено на 27.09.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2017 року, у зв'язку з звільнення судді Скрипничука І.В. з посади за його заявою про відставку, справу в порядку автоматизованого розподілу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Присутній в судовому засіданні 27.09.2017 року прокурор підтримав подане клопотання про залучення ОСОБА_3 сільської ради до участі в справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, враховуючи, що спірна земельна ділянка належить до земель ОСОБА_3 сільської ради, суд дійшов висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, адже рішення по даній справі може вплинути на права громади села.

Розглянувши клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Крім того, якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (п.3.10, 3.11 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У свою чергу, в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач не збільшує кількісні показники за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, а фактично додає окрему позовну вимогу немайнового характеру, тобто йдеться про подання іншого позову, у зв'язку з чим заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та залучити до участі у справі в якості третьої сосби ОСОБА_3 сільську раду.

Керуючись статтями 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2017 року на 10:40год .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду (с. Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області).

3. Позивачу в строк до 06.11.2017 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

4. Третій особі надати пояснення на позов.

5. Заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

6. Участь сторін визначити обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв