Ухвала

від 16.05.2017 по справі 569/501/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/501/17

16 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області, провести позапланову перевірку ТОВ «Рівненський МЖК» (код ЄДРПОУ 13988757), ТОВ «Агротехноекобуд» (код ЄДРПОУ 39238187) з питань додержання законодавства у сфері енергонагляду (у тому числі щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних мереж), енергетичного обладнання споживача ТОВ «Рівненський МЖК» (код ЄДРПОУ 13988757) або інших споживачів за адресою: м.Рівне, вул.М.Струтинської, буд. №13Б.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування №12016180010004797 від 11.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 275. КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 11 липня 2016 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали від УЗЕ в Рівненській області за фактом самовільного будівництва ТОВ "Рівненський молодіжний житловий комплекс" багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-черга в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівне (друга черга МКР МЖК).

19.07.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали від УЗЕ в Рівненській області за фактом складання, видачі службовою особою ТОВ "Рівненський молодіжний житловий комплекс" завідомо неправдивих офіційних документів, а саме декларації про початок виконання будівельних робіт багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-черга в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівне (друга черга МКР МЖК).

19.07.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали від УЗЕ в Рівненській області за фактом порушення під час проектування чи будівництва ТОВ "Рівненський молодіжний житловий комплекс" багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-черга в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської в м.Рівне (друга черга МКР МЖК).правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

За результатами перевірки УДАБІ в Рівненській області встановлено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 21.01.2015 №01-М/4 на будівництво багатоповерхового житлового будинку видані Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не враховуючи вимоги ДБН №360-92** «Містобудування. Планування і забудов міських і сільських поселень», ДБН В 2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Зовнішні мережі», вимоги Правил безпеки системи газопостачання України.

Відповідно до листа ПАТ «Рівнеобленерго» від16.05.2016 №12-10/2702 технічні умови на приєднання на вищевказаний об`єкт не видавалися.

Відповідно до листа ПАТ «Рівнегаз» від 21.04.2016 №04/1612 технічні умови на газифікацію на вищевказаний об`єкт не видавалися.

Відповідно до листа РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» від 05.05.2016 1322/01-11 технічні умови на підключення до мереж водопостачання і водовідведення на вищевказаний об`єкт не видавалися.

Під час обстеження встановлено, що поруч зазначеного житлового будинку проводяться будівельні роботи по зведенню нового будинку з більшою поверховістю (на той момент 9 поверхів, а на даний час 11, що призводить до виникнення ефекту зони вітрового підпору. В даному випадку наявне порушення п. 6.2 Правил безпеки системи газопостачання України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, а саме не дотримано правильність розташування оголовків димових та вентиляційних каналів відносно розташованої поблизу споруди з урахуванням зони вітрового підпору. Крім того, згідно п. 6.1 Правил, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових та громадських будинків забезпечує власник, яким являється ТОВ «Рівненський МЖК». Останнім ПАТ «Рівнегаз» направлено лист, щодо необхідності виведення димових та вентиляційних каналів із зони вітрового підпору з метою недопущення нещасних випадків пов`язаних х використанням газу у побуті, однак по теперішній час будь-яка реакція відсутня.

Таким чином, під час проектування та будівництва зазначених житлових будинків порушено правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Враховуючи вищевикладене, рішенням головного інспектора будівельного нагляду від 25.05.2016 №46-гбн, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 30.01.2015 №РВ 083150300521 на об`єкт Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8). ІІ черга в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК) в м. Рівне, Рівненської області.

Вказані порушення містять потенційну загрозу життю та здоров`ю для осіб, які працюють або перебувають на території зазначеної земельної ділянки, а також створюють наявність передумов виникнення негативних надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно дост. 131 КПК України(в редакції 2012 року) - заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9)запобіжні заходи.

Відповідно дост. 132 КПК України(в редакції 2012 року) - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6.До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий подавши клопотання вийшов за межі кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другоїстатті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставіЗакону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Також, управлінням Держпраці в Рівненській області на даних об`єктах вже були проведені перевірки, в тому числі питань електрогосподарства про що складено відповідні акти від 20 січня 2017 року №01а/06-3 та від 30 січня 2017 року №01а/06-8. Слідчий у своєму клопотанні не наводить будь-яких обґрунтувань необхідності проведення повторної перевірки об`єкту з питань електрогосподарства.

Крім того, слідчі судді Рівненського міського суду неодноразово розглядали аналогічні клопотання, виносили ухвали, які ніким не скасовано.

Також слідчий суддя вважає, що питання поставлене в даному клопотанні, виходить за межі дослідження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

При таких обставинах даному лопотанні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.91,163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя