Ухвала

від 04.09.2017 по справі 760/16683/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/12403/17

№760/16683/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270010011634 від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270010011634 від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270010011634 від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.12.2016 до Чернігівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 у якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи та ОСОБА_6 , який у м. Києві шахрайським шляхом заволодів м`ясною сировиною.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала наступне. Працює менеджером зі збуту курячої сировини в товаристві «Вортекс-плюс» в м. Києві по вул. Белецького, 34. На початку грудня 2016 року з нею зв`язався невідомий чоловік, який представився робітником товариства «Укрснобопт» ОСОБА_6 та запропонував купити в них курячої сировини. В подальшому ними було обумовлено умови купівлі-продажу курячої сировини, укладено договір. 08.12.2016 було відвантажено 7 тон курячого плеча та 4 тони курячого фаршу. Вивезення з території товариства «Вортекс- плюс» курячої сировини здійснював водій ОСОБА_6 на автомобілі марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 . 09.12.2016 ОСОБА_6 запропонував обміняти 5 тон курячого плеча на фарш. Товариство «Вортекс-плюс» погодилось на вказану пропозицію. В подальшому 09.12.2016 відбулось відвантаження фаршу, вивезення здійснював з території товариства «Вортекс-плюс» знову водій ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки представників товариства «Вортекс-плюс», а гроші за отриману курячу сировину так і не сплатив. В результаті шахрайського заволодіння ОСОБА_6 курячою сировиною товариству «Вортекс-плюс» заподіяно матеріальну шкоду на суму близько 286000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 . 09.12.2016 значиться ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що вказаний автомобіль переданий у користування та розпорядження ОСОБА_8 згідно довіреності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив покази свідка ОСОБА_7 та показав наступне. Займається грузоперевезенням на автомобілі марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , працює на фізичну-особу підприємця ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 08.12.2016 отримав заказ на перевезення грузу з м. Києва до м. Чернігова. Зі слів свідка, в м. Києві в обумовленому місці отримання грузу для перевезення, до нього підійшов ОСОБА_6 представився замовником та вказав, що курячу сировину (м`ясні вироби) необхідно доставити до м. Чернігова на вулицю Старобілоуська. В подальшому товар було доставлено за вказаною ОСОБА_6 адресою, а саме: АДРЕСА_2 де відвантажено відвантажено. Як стверджує свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розрахувався з ним за перевезення товару готівкою.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в перших числах грудня 2016 року, йому зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), яка попросила його оцінити якість продукту, а саме курячого фаршу. Вона попросила його забрати документи в м. Києві по вул. Бєлінського, 34. Він приїхав до м. Києва де невідомий чоловік віддав йому документи, з якими він прийшов до офісу «Вортекс плюс» де на складі він подивився на продукцію, а саме курячий фарш. Також він віддав пакет документів представниці даної фірми, яку звати ОСОБА_10 . Працівники даної фірми загрузили курячий фарш у автомобіль «Мерседес», вантажний і наскільки йому відомо то курячий фарш відвезли у сторону м. Ніжин.

Будучи додатково допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 01.12.2016 після завантаження курячого фаршу, за адресою: м. Київ вул. Білецького, 34 він відправився до м. Чернігова, та разом з ним в автомобілі їхав ОСОБА_6 , який представився йому як експедитор ТОВ «Укрснабопт», який при собі мав печатку товариства яку свідок особисто бачив так як ОСОБА_6 при ньому власноручно виписував товаро-транспортну накладну та ставив на ній печатки. Крім цього в розмові свідка ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , останній наголосив йому на тому, що якщо в м. Києві будуть цікавитися куди буде доставлятися товар, йому необхідно відповісти що до міста Ніжина Чернігівської області. Насправді ж вантаж ОСОБА_8 було доставлено на територію складів ТОВ «Холодторг Груп» за адресою: м. Чернігів вул. Старобілоуська, 63, при цьому був присутній ОСОБА_6 .. Крім цього, свідок ОСОБА_8 повідомив, що на територію ТОВ «Холодторг Груп» він заїздив на автомобілі 01.02.2016 приблизно о 18:00-19:00 годин через центральні ворота території, які на його думку і є єдиним в`їздом, також останній повідомив що на території ТОВ «Холодторг Груп» за адресою: м. Чернігів вул. Старобілоуська, 63 його автомобіль стояв біля одного з складів цілу ніч, та розвантажувати його розпочали лише вранці 02.12.2016. Приблизно о 12:00 годин ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що необхідно частину м`ясної сировини знову відвезти до м. Києва та замінити його, на прохання ОСОБА_6 свідок ОСОБА_11 спочатку не погоджувався але після довгих вмовлянь та обіцянки гарно заплатити останній погодився, та вони разом виїхали з території ТОВ «Холодторг Груп» до міста Києва. Приблизно о 16:00 годин 02.12.2016 вони разом приїхали до міста Києва за адресою вул. Білецького, 34, де зі слів ОСОБА_6 здійснювалася заміна продукції. Приблизно о 18:00 годин 02.12.2017 автомобіль було знову завантажено та він разом з ОСОБА_6 виїхав до м. Чернігова. Приблизно о 23:00 годин 02.12.2017 вони приїхали на територію ТОВ «Холодторг Груп» за адресою: м. Чернігів вул. Старобілоуська, 63, де ОСОБА_11 знову на ніч залишив свій автомобіль, для його розвантаження наступного дня, 03.12.2016. 03.12.2016 приблизно о 08:00 годин ОСОБА_11 знову прийшов на територію ТОВ «Холодторг Груп» за адресою: м. Чернігів вул. Старобілоуська, 63, відчинив та вантажники почали розвантажувати авто, при цьому був присутній ОСОБА_6 , через дві години автомобіль розвантажили, ОСОБА_6 готівкою розрахувався з ОСОБА_8 та він поїхав.

Слідчий зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 , яка на підставі права власності належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігатись договір поставки № 29/11-16 від 29.11.2016 укладений між ТОВ «Вортекс Плюс» (код ЄДРПОУ 39896541) та ТОВ «Укрснабопт» (код ЄДРПОУ 40526594), печатки підприємств, первинна документація, комп`ютерна техніка та носії інформації, що містять відомості про кримінальне правопорушення, документи які мають значення речового доказу, або предмети речі що можуть свідчити про причетність інших осіб до даного кримінального правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відомості, які їх містять у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, вбачається необхідність проведення обшуку, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 яка на підставі права власності належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення - договір поставки № 29/11-16 від 29.11.2016 укладений між ТОВ «Вортекс Плюс» (код ЄДРПОУ 39896541) та ТОВ «Укрснабопт» (код ЄДРПОУ 40526594), печатки підприємств, первинна документація, комп`ютерна техніка та носії інформації, що містять відомості про кримінальне правопорушення, документи які мають значення речового доказу, або предмети речі що можуть свідчити про причетність інших осіб до даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1