Справа № 2-2174/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2007 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку.
Посилаючись на своє складне матеріальне становище, позивач просив зменшити розмір аліментів, щоі§гргуються на користь відповідачки, до 1/5 частини від усіх видів його доходів.
Стаття 110 ЦПК України встановлює правила підсудності на вибір позивача - альтернативної підсудності. Сутність цієї підсудності полягає у тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, що передбачено ст. 109 ЦПК України, а, навпаки, поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, визначених законом.
Проте, позови осіб, за якими стягуються періодичні платежі, про зміну їх розміру і строків, у тому числі і позови платників аліментів до стягувачів про їх зменшення, пред'являються за правилами загальної підсудності.
Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з адресної довідки відповідачка ОСОБА_2 на території м. Вознесенська та Вознесенського району не значиться зареєстрованою. 19.05.2009 року остання була знята з реєстраційного обліку в м. Кіровоград.
За такого, враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів даному суду не підсудний і підлягає поверненню зивачу.
Згідно п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна суду.
Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 109, 110, п.2. ч.1 ст. 83, п.2 ч.2 ст. 83, п.4 ч.З ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути.
Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1:
- судовий збір, сплачений на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) за квитанцією ЩЩ від 23.11.2010 року в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.- витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська (ГУДКУ в Миколаївській області код банку 23406957 МФО 826013 р/р 31210259700007) за квитанцією № 228 від 23.11.2010 року в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.В. Лузан
Суд | Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2010 |
Оприлюднено | 29.09.2017 |
Номер документу | 69195257 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Боженко Л. В.
Цивільне
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Лузан Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні