Рішення

від 27.09.2017 по справі 243/5107/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/2954/2017

Справа № 243/5107/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі СП ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП Донецьктеплокомуненерго в місті Святогірськ та користується комунальними послугами (послугами по питному водопостачанню та водовідведенню, послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій а ткож послуг з вивезення побутових відходів), та відповідно до ст. 1 ЗУ Про житлово-комунальні послуги є споживачем послуг позивача оскільки фактично отримує їх, однак не в повному обсязі оплачує їх вартість, що порушує право позивача на отримання оплати за надані послуги у встановлений законодавством строк.

Таким чином у відповідачки виникло зобов'язання сплатити гроші за спожиту послугу, а у позивача - право вимагати від відповідачки виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

За період з жовтня 2008 року по грудень 2016 року, тобто станом на 1 січня 2017 року, сума заборгованості по оплаті послуг з водопостачання за особовим рахунком відповідачки склала 655,29 грн., заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів становить 181,66 грн., заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартплата) становить 1500,71 грн.

Протягом періоду, під час якого утворилася заборгованість відповідачка проживала за вказаною адресою.

Між позивачем і відповідачкою встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачці вказані послуги, а відповідачка використовувала дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовилась від неї. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачки не надходило.

У зв'язку із тим, що відповідачка несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 655,29 грн., заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 181,66 грн., заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1500,71 грн., що разом становить 2337,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити у відсутності представника позивача, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи (а.с. 67). Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідачки було надіслано повідомлення про виклик її до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачки також було спрямовано листи про необхідність її явки в судові засідання, із роз'ясненням положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Однак, в жодне із призначених судом судових засідань відповідачка не з'явились.

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачка повідомлена у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі СП ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є абонентом ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі СП ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство та має особовий рахунок № 22051. Послуги з питного водопостачання та водовідведення надаються на підставі укладеного договору № 1457 від 12 березня 2014 року (а.с. 25-27,27з.б.).

Між позивачем та відповідачкою встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, оскільки позивач фактично надавав відповідачці послуги, а відповідачка користувалась даними послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялась від них.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , споживач зобов'язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, але відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 20, 22 Закону України Про житлово - комунальні послуги , споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник - вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Крім того, відповідно до ст.64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням за надані комунальні послуги.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачкою виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачка ними користується.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Таким чином, в порушення ст.ст. 67,68 ЖК України, ОСОБА_1 не здійснює оплату за надані житлово-комунальні послуги та має заборгованість яка утворилась за період з жовтня 2008 року по грудень 2016 року, і станом на 1 січня 2017 року становить 2337,66 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2337,66 грн.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачем сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с.1,2).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11,264,509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , пункту 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Святогірське багатогалузеве комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство на структурний підрозділ Єдиний розрахунковий центр ОКП Донецьктеплокомуненерго на р/р 26006962494214, у ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» Україна, МФО 334851, ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго» Святогірське багатогалузеве комунальне господарство , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2008 року по грудень 2016 року, що станом на 01 січня 2017 року становить 2 337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Святогірське багатогалузеве комунальне господарство на р/р 26005300605865, у філії ДОУП АТ Ощадбанк , м. Краматорськ, МФО 335106, код ОКПО 36011148, судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3