Ухвала

від 28.09.2017 по справі 156/262/17

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 156/262/17

№ провадження 1-во/156/1/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-труби» ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Іваничівського районного суду від 18.04.2017 року по справі № 156/262/1, провадження № 1-кс/156/44/17 за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 18.04.2017 року по справі № 156/262/17, провадження № 1-кс/156/44/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-труби» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено, зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення. 22.09.2017 року надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_3 про виправлення описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У заяві про виправлення описки скаржник просить виправити описку в частині викладу в резолютивній частині написання прізвища особи, щодо якої скаржник просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР, зазначивши замість про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення» - « про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення» . Однак, як вбачається із прохальної частини скарги представник просить « Зобов`язати начальника Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості щодо кримінального правопорушення за заявами представників Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-труби» від 21 вересня 2015 року, 08 грудня 2015 року та 09.08.2016 року до ЄРДР щодо вчинення щодо ТзОВ «АМТ-труби» гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України ( а.с. 1 ). Отже, саме такі дані написання прізвища були вказані у скарзі , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-труби» ОСОБА_3 про виправлення описки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1