Вирок

від 18.11.2010 по справі 1-249-10-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

ВИРОК

іменем України

Справа № 1 -249/2010р.

18 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, 28.03.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучено, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, працює у Іванківському ВАТ „ГІМК-2» різноробочим, у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, 14.01.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст.317 ч.2 КК України;

ОСОБА_5, 02.04.1977р.народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює у філії ЗАТ „СБК» в с.Озера водієм, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. І КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2010р., точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 із зібраного ним на сміттєзвалищі в смт. Іванків Київської області маку виготовив для власного вживання наркотичний засіб, а залишки від приготування наркотичного засобу заховав у недіючому пральному приміщенні біля будинку №7 по вул.Розважівській в смт. Іванків. 13.08.2010р. біля 20год. ОСОБА_3 переніс вказані залишки наркотичного засобу до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 і який дав ОСОБА_6 ключі від цієї квартири, для приготування та вживання наркотичного засобу, а після приготування наркотичного засобу для власних потреб, ОСОБА_3 залишки макової соломи залишив на балконі вказаної квартири, для зберігання без мети збуту, де вона і була виявлена та вилучена працівниками міліції 21.08.2010р., в кількості 103,6г.

Повторно ОСОБА_3 13.08.2010р. вранці, в с.Феневичі Іванківського району Київської області на необроблених присадибних ділянках, зібрав частини стебел та коробочки рослин маку, які поклав в поліетиленовий пакет та привіз в смт. Іванків Київської області та заховав в недіючому пральному приміщенні біля будинку №7 по вул.Розважівській. Того ж дня біля 16год.30хв. ОСОБА_3 повернувся до цього приміщення., забрав залишений ним там пакет з маковою соломою і пішов до підвалу будинку №5 по вул.Розважівській в смт. Іванків і був затриманий біля вказаного будинку працівниками міліції, а макова солома в кількості 240грамів була вилучена у нього.

ОСОБА_5 21.08.2010р. біля 11год.30хв.біля стадіону „Промінь» в смт. Іванків Київської області знайшов у двох панчохах макову солому в кількості 522,5г., яку приніс в квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ключ від якої дав йому ОСОБА_4 для виготовлення наркотичного засобу для власних потреб та вживання його, без мети збуту. Того ж дня вказана макова солома була вилучена працівниками міліції в зазначеній квартирі.

ОСОБА_7 13.08.2010р. близько 20год. надав свою квартиру №70 по вул.Розважівській 7 в смт. Іванків Київської області ОСОБА_3 для виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Повторно, 21.08.2010р. ОСОБА_4 надав свою квартиру №70 по вул.Розважівській 7 в смт. Іванків Київської області ОСОБА_5 для виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав суду, що в серпні 2010р. він на смітнику біля смт. Іванків назбирав самосійного маку, виготовив з нього наркотичний засіб для себе, а рештки заховав у недіючому приміщення пральні біля будинку №7 по вул.Розважівській в смт. Іванків. 13.08.2010р. в с.Феневичі Іванківського район він на необроблених присадибних ділянках назбирав самосійного маку та привіз його в смт. Іванків та заховав у тому ж приміщенні пральні. Біля 16год. він прийшов до того ж приміщення та забрав пакет із зібраним у с.Феневичі маком, щоб заховати його в підвалі будинку №5 по вул.Розважівській, оскільки в приміщення пральні ходить багато наркоманів і могли забрати його мак. Коли він підходив до будинку №5 по вул.Розважівській в смт. Іванків з пакетом у якому був мак, його затримали працівники міліції та вилучили мак. Увечері він зустрів ОСОБА_4 та попросив у нього ключі від його квартири, оскільки той живе один, щоб приготувати для себе наркотичний засіб, оскільки йому було погано. ОСОБА_4 дав йому ключ, він забрав з приміщення пральні залишки від макової соломи з якої раніше готував наркотичний засіб, пішов у квартиру ОСОБА_4, приготував там наркотичний засіб та вжив його, а рештки

від приготування засобу, залишив на балконі квартири ОСОБА_4 для зберігання. Того ж вечора він віддав ОСОБА_4 ключ від його квартири.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав суду, що 21.08.2010р. він разом з ОСОБА_4 гуляли біля стадіону „Промінь» в смт. Іванків і він знайшов поліетиленовий пакет у якому було 2 панчохи з маковою соломою, яка пахла розчинником він забрав цей пакет, в присутності ОСОБА_4, щоб приготувати собі наркотичний засіб та попросив ОСОБА_4 дати йому для цього ключ від його квартири для цієї мети. ОСОБА_4 дав йому ключ, але сказав, щоб він в його квартирі не хазяйнував, поки він сам туди не прийде. З пакетом з маковою соломою він прийшов у квартиру ОСОБА_4, заховав пакет під сидіння м'якого куточка на кухні, а сам пішов по розчинник для приготування наркотичного засобу, але коли він виходив з квартири ОСОБА_4, туди прийшли працівники міліції, які викликали туди ж ОСОБА_4, понятих і знайшли його макову солому, а також макову солому, що зберігалась на балконі квартири ОСОБА_4, чия це була солома він не знав. Він говорив ОСОБА_4, що хоче виготовити у його квартирі наркотичний засіб і той дав йому ключ від квартири.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе не визнав і пояснив суду, що йому належить квартира АДРЕСА_2, проте він більше знаходиться у батьків. 13.08.2010р. він зустрів на вулиці ОСОБА_3 і той попросив у нього ключі від квартири. Він вважав, що ОСОБА_3 хоче зустрітись з якоюсь дівчиною і дав йому ключі від своєї квартири. Того ж вечора на вулиці ОСОБА_3 повернув йому ключі. Про те, що ОСОБА_3 в його квартирі виготовляв наркотичні засоби він не знав і не бачив, що на балконі зберігаються залишки макової соломи. 21.08.2010р. він разом з ОСОБА_5 були біля стадіону і ОСОБА_5 знайшов пакет з залишками макової соломи та забрав його з собою. Потім ОСОБА_5 попросив у нього ключі від квартири, які він йому дав, а сам пішов до батьків. Він не дозволяв ОСОБА_5 готувати в його квартирі наркотичні засоби. Він часто давав ОСОБА_5 ключі від квартири для користування комп'ютером.

Вина підсудних, у вчиненні інкримінованих їм злочинів, в судовому засіданні, крім їх особистих показань, стверджена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона проживає в одному під'їзді з підсудним ОСОБА_4 До нього в квартиру часто приходять різні молоді хлопці, найчастіше вона бачила ОСОБА_5 Коли вони приходили то в під'їзді було чути запах ацетону. 21.08.2010р., коли вона гуляла у дворі будинку із внуком її запросили працівники міліції в якості свідка до квартири ОСОБА_9 В цей час в під'їзді відчувався запах ацетону, а коли вона піднялась до квартири ОСОБА_9, то біля квартири побачила ОСОБА_5. Потім зайшли до квартири ОСОБА_4 і там також було чути запах ацетону. Потім працівники міліції виявили в квартирі ОСОБА_4 на кухні дві панчохи з подрібненою рослиною, яка пахла ацетоном, а коли прийшов ОСОБА_4 то ще один пакет з подрібненою рослиною був виявлений на балконі. ОСОБА_5 говорив, що пакети з рослинною масою виявлені в кухні його, а на балконі не належить йому. На газовій плиті стояла посудина схожа на миску і ОСОБА_5 стверджував, що в ній він готував наркотичний засіб. Крім того було виявлено в квартирі шприци, а також пляшку з якоюсь темною речовиною.

Свідок ОСОБА_10 дала суду аналогічні показання та уточнила, що вона не може точно сказати який був запах у квартирі ОСОБА_4, оскільки вона хворіє на органи дихання і погано розрізняє запахи.

Крім того вина підсудних стверджується: протоколом огляду ОСОБА_3 від 13.08.2010р., висновком судово-хімічної експертизи №1154/х від 20.08.2010р., відповідно до якого вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений - маковою соломою, 240г. в перерахунку на суху речовину; протоколом огляду місця події від 21.08.2010р. - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, висновками судово-хімічної еспертизи: №1192/х від 26.08.2010р. відповідно до якого представлена до дослідження волога речовина рослинного походження із запахом органічних розчинників, яка знаходиться в панчосі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, масою 103,6г в перерахунку на суху речовину та №1193/х від 26.08.2010р., відповідно до якого представлена на дослідження речовина рослинного походження темно-коричневого кольору із різким запахом органічних розчинників, яка знаходилась у двох панчохах є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений - маковою соломою, масою 522,5г, в перерахунку на суху речовину; речовими доказами.

За місцем проживання всі підсудні характеризуються позитивно, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позитивно характеризуються за місцем роботи.

Зібраними по справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно: ОСОБА_4 за ст.317 ч.2 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, повторно; ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно; ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 суд розцінює, як форму захисту та намагання уникнути відповідальності, оскільки підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просили ОСОБА_4 надати їм ключі від квартири саме для приготування та вживання наркотичних засобів. Підсудний ОСОБА_4 знав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вживають наркотики, особисто бачив, що ОСОБА_5 21.08.2010р. мав при собі наркотичні засоби, коли давав йому ключ від квартири, ОСОБА_5 просив ключ саме для приготування наркотичного засобу та

його вживання. Посилання підсудного ОСОБА_4 на те, що він не давав дозволу ОСОБА_5 на виготовлення в його квартирі наркотичних засобів, а давши йому ключ від квартири застеріг, щоб той до його приходу в квартиру там сам не хазяйнував, а дочекався його особисто за комп'ютером, не виключає ті обставини, що він знав, що ОСОБА_5 має намір приготувати в його квартирі наркотичний засіб і допускав, що ОСОБА_5 саме де в його квартирі і робитиме, що і підтверджує сам ОСОБА_5 Посилання підсудного ОСОБА_4 на те, що ключ від своєї квартири він давав ОСОБА_3 для того, щоб той зустрівся з якою дівчиною, є вигаданими, оскільки сам ОСОБА_3 спростовує це твердження.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 суд визнає їх розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєних ними злочинів, особу кожного з підсудних, обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає, що кожному з них слід обрати покарання у вигляду позбавлення волі, проте відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, підсудним залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням, без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботі і без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.317 ч.2 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи і без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: