Постанова

від 29.09.2017 по справі 552/4827/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4827/17

Провадження № 3/552/1433/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., при секретарі Масцевій А.П., за участю представника ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Полтавської обласної партійної організації Аграрної партії України, код ЄДПРОУ 34874174, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи керівником Полтавської обласної партійної організації Аграрної партії України, код ЄДПРОУ 34874174, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІV квартал 2016 року, на розрахунковий рахунок №26009054622601 відкритий у ПРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК отримав наступні внески:

- 02.03.2017 р. та 23.03.2017 р. від ТОВ АГРОФІРМА ІМ. ДОВЖЕНКА (код ЄДРПОУ 03770394) у сумі 60800 грн. та 40 000 грн. відповідно. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що станом на дати здійснення цих внесків, одним з кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ АГРОФІРМА ІМ. ДОВЖЕНКА , а також власником істотної участі є ОСОБА_4 (ОСОБА_5, м. Лондон, вулиця Честефілд Хілл; буд.7, корпус w1j 5b1).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15 Закону України Про політичні партії в Україні не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, в тому числі юридичними особами, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) яких є іноземці чи особи без громадянства.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України Про політичні партії в Україні Політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобов'язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало про це відомо.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та рішення НАЗК №11 від 11.08.2016 року, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.03.2017 року та 23.03.2017 року, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ АГРОФІРМА ДОБРОБУТ , ТОВ АГРОФІРМА ІМ. ДОВЖЕНКА та ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНО- ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ значиться ОСОБА_4 (ОСОБА_5, Р GBR 514193009, м. Лондон, вулиця Честефілд Хілл, буд.7, корпус w1j 5b1).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження.

Оскільки, в Реєстрі не зазначено щодо ОСОБА_4, дані серії та номеру паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а зазначено лише дані паспорту Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, суд приходить до висновку, що в розумінні ст.1 Закону України Про громадянство України останній, є іноземцем. Стороною захисту вказана обставина не спростована.

Отже, ОСОБА_4 станом на час здійснення платежів на користь ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА ПАРТІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ АГРАРНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ був іноземцем та бенефіціаром ТОВ АГРОФІРМА ДОБРОБУТ , ТОВ АГРОФІРМА ІМ. ДОВЖЕНКА та ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНО- ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ .

Суд, відхиляє твердження ОСОБА_3, викладені в письмових поясненнях, які надані захисником, про те, що фактично, за ланцюгом корпоративних прав, частка ОСОБА_4, у статутних капіталах підприємств: ТОВ АГРОФІРМА ДОБРОБУТ , ТОВ АГРОФІРМА ІМ. ДОВЖЕНКА та ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНО- ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ , складає менше 25%, а отже він не є бенефіціаром, оскільки відповідно до ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Вважаю, що надані стороною захисту докази (витяги з іноземних реєстрів та інше), є недостатніми для спростування вищевказаних фактів.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснили, що в даному випадку, взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не був кінцевим бенефіціаром, а також одночасно захисник зазначила, що закінчилися строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що представник НАЗК ОСОБА_7, яка є уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, склала ОСОБА_1 про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов язання фінансового характеру 03.07.2017 року.

Таким чином, 03.07.2017 року є датою виявлення порушення уповноваженою особою НАЗК, як вірно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі обставини адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.212-15 КУпАП, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір із ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 грн., з конфіскацією суми внеску в розмірі 100800 грн. на підтримку політичної партії Аграрна партія України , наданого з порушенням закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова