Ухвала

від 31.08.2017 по справі 757/35889/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35889/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спецвагон Транслізинг» на бездіяльність начальника другого відділу розслідувань кримінальних правопорушень СУ ФР ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 18.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 у справі № 757/24082/17-к, органом досудового розслідування було проведено обшук в приміщенні за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецвагон Транслізинг», а саме за адресою: м. Київ, вул. Ділова (колишня назва вулиця Димитрова), будинок 5, корп. 10-А та вилучено окрім фінансово-господарської документації комп`ютерну техніку, дозвіл на виявлення та вилучення якої не був наданий вказаним судовим рішенням.

В поданій скарзі представник ТОВ «Спецвагон Транслізинг» - адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати начальника другого відділу розслідувань кримінальних правопорушень СУ ФР ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучену під час проведення вказаного обшуку комп`ютерну техніку, а саме: системний блок Produkt кеу GBR9J-BRFD2-BKKYD-X6PCT-2N2VF; ноутбук сірого кольору модель «Dell Vostro 3360 DXPPFT1»; ноутбук сірого кольору модель «Dell Vostro 3360 425B2W1»; системний блок чорного кольору прямокутної форми моделі«Vento», тому що вказане майно не входить до переліку тимчасово вилучених речей та документів на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі № 757/28107/17-к за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження № 32016100060000129. Окрім цього адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у неповернені власнику переліченої комп`ютерної техніки.

Представники володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити.

Начальник другого відділу розслідувань кримінальних правопорушень СУ ФР ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 27.04.2017 постановлена ухвала за результатами розгляду поданого в рамках кримінального провадження № 32016100060000129 клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Ділова (колишня назва вулиця Димитрова) будинок 5, корп. 10-А, що на праві власності належить ТОВ "Печерськ-2006" код 34414872, ПАТ «Страхова компанія «Реноме» код 19247460, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, відшукання та вилучення речей, документів, а саме: оригіналів реєстраційних, звітних та первинних фінансово-господарських документів ДП "Трансгарант-Україна" код 32667198 по розрахунках з ТОВ "ТЕХНОРЕМ СЕРВІС" (код 39513393), ТОВ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД" (код 39651630), ТОВ "ТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код 39709270), ТОВ "ОБЛПРИЛАД90" (код 40057927), ТОВ "Універсалтранссервіс" (код 35634139) в тому числі договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, тощо.

Встановлено, що під час проведення обшуку 18.05.2017 на підставі вказаної ухвали за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецвагон Транслізинг» було вилучено комп`ютерну техніку, а також фінансово господарську документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 30.05.2017 було задоволено клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних правопорушень СУ ФР ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 32016100060000129, у тому числі за адресою: м. Київ, вул. Ділова (колишня назва вулиця Димитрова) будинок 5,корп. 10-А. З резолютивної частини вказаної ухвали не вбачається, що на комп`ютерну техніку ТОВ «Спецвагон Транслізинг» було накладено арешт.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до наданих представником володільця майна документів не вбачається, що на ком`ютерну техніку, яка була вилучена під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецвагон Транслізинг» було накладено арешт. Окрім цього слідчий або прокурор не надав слідчому судді відомості стосовно проведення огляду ком`ютерної техніки, яку представник ТОВ «Спецвагон Транслізинг» просить повернути, зняття інформації з їх відповідних носіїв або призначення стосовно даного майна необхідної експертизи, що у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для подальшого утримання органом досудового розслідування вказаного у скарзі адвоката ОСОБА_4 майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями КПК України не передбачено визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження, а тому у задоволенні вказаних вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника другого відділу розслідувань кримінальних правопорушень СУ ФР ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32016100060000129 повернути представнику ТОВ «Спецвагон Транслізинг» вилучене майно під час проведення обшуку 18.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 у справі № 757/24082/17-к в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Ділова (колишня назва вулиця Димитрова) будинок 5, корп. 10-А, а саме: системний блок Produkt кеу GBR9J-BRFD2-BKKYD-X6PCT-2N2VF; ноутбук сірого кольору модель «Dell Vostro 3360 DXPPFT1»; ноутбук сірого кольору модель «Dell Vostro 3360 425B2W1»; системний блок чорного кольору прямокутної форми моделі«Vento».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1