Ухвала

від 28.07.2017 по справі 761/25944/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25944/17

Провадження № 1-кс/761/16363/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 зклопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 420161011000003 60 за ч.3 ст. 191 КК України арешту на грошові кошти ТОВ «Білгороденерго», ТОВ «Петрал Комерц», ТОВ «Зернотраст Груп», ТОВ «Мірал Буд», ТОВ «Розі Стоун», ТОВ «Артфорум групп» ТОВ «Петрал Комерц» ТОВ «Шеваль Гранд», ТОВ «Вотан-Прайд», ТОВ «Вотан-Прайд», ТОВ «Фабіанс», ТОВ «ЛВС-Груп», ПП «Рітал» ТОВ «Реал-Постач-Груп», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ТБК Укртансгруп», ТОВ «Аскілайн +», ТОВ «Фірма Т.В.П.», ТОВ «АВІ», ТОВ «Вотер Стрім», ТОВ «Егіда Торг», ДП «Магістральні Телесистеми», ТОВ «Міраква», ТОВ «Євровей Компані», ТОВ «Егіда Торг», ТОВ «Майдвел», ТОВ «Райт-Трейд», ТОВ «Реал-Постач-Груп», ТОВ «Азімут Івест-Сервіс», які знаходяться на банківських рахунках.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що на території міста Києва діє організована злочинна група, яка спеціалізується на привласнені бюджетних коштів шляхом виведення їх на підконтрольні фіктивні підприємства з подальшим переведенням у готівку.

Протягом 2016 року, використовуючи реквізити ПП «Рітал», яке має ознаки «фіктивності», оскільки зареєстроване за винагороду на підставну особу ОСОБА_5 , злочинною групою привласнено бюджетні кошти КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на загальну суму 1 152 903, 12 грн.

Також встановлено, що переведення безготівкових коштів у готівку здійснювалось через розрахункові рахунки, відкриті у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою прокурора від 12.07.2017 грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках перелічених вище товариств, визнано речовими доказами, оскільки, на думку прокурора, такі кошти здобуті протиправним шляхом.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення їх збереження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами доведена причетність ПП «Рітал» до незаконної діяльності, спрямованої на привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами можуть бути грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що встановлена обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що грошові кошти на рахунках ПП «Рітал» здобуті внаслідок його вчинення та можуть бути використані у подальшому, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту лише на грошові кошти вказаного підприємства.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 420161011000003 60 арешт на грошові кошти ПП «Рітал» (код ЄРДПОУ 31055400), які знаходяться на банківських рахунках в:

-АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) рахунок № НОМЕР_1 ;

-КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904) рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

-АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) рахунок № НОМЕР_3 ;

-Солом`янська філія АКБ «Київ» м. Київ (МФО 300681) рахунок № НОМЕР_4

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1