Справа № 815/4898/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви колективної фірми «ВЕСТТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява колективної фірми «ВЕСТТ», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про ГУ ДФС в Одеській області від 19.09.2017 року №4422 «Про проведення фактичної перевірки КФ «ВЕСТТ», код ЄДРПОУ 20975376 та рішення ГУ ДФС в Одеській області від 21.09.2017 року.
Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України – у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачами надано квитанцію № СВ00284364 від 23.09.2017 року на суму 1600,00 грн.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону, що діє з 01.01.2017 року встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону, що діє з 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.
Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати Наказ ГУ ДФС в Одеській області від 19.09.2017 року №4422 «Про проведення фактичної перевірки КФ «ВЕСТТ»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС в Одеській області від 21.09.2017 року.
Тобто фактично позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачений лише за одну вимогу.
Отже, в порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, який в даному випадку складає 1600,00+1600,00=3200,00 грн.(за подання двох позовних вимог немайнового характеру). Позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., тому решта несплаченого судового збору складає 1600,00 грн.
Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання решти позовних вимог немайнового характеру.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву колективної фірми «ВЕСТТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним наказу та рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2017 |
Оприлюднено | 03.10.2017 |
Номер документу | 69222994 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Аракелян М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні