Рішення

від 06.09.2017 по справі 910/13023/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017Справа №910/13023/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт"

про стягнення 3 678 736,88 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Кунцева Ю.В. - за довіреністю від 17.01.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "КОРІС УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" про стягнення 3 678 736,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо відшкодування витрат позивача пов'язаних з виконанням Договору доручення №82/07 від 01.04.2007 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь: 3 678 736,88 грн. - заборгованості, 55 181,06 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.09.2017 року.

В судове засідання 06.09.2017 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.08.2017 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.09.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 06.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року між Приватним акціонерним товариством Коріс Україна (далі по тексту - повірений, позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ФІНЕКС" (перейменовано в Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт"; далі по тексту - відповідач, довіритель) укладено договір доручення №82/07 (далі по тексту - Договір), за умовами якого (розділ 1 Договору) повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя забезпечити надання асистанських послуг з організації медичної та іншої допомоги застрахованим довірителем особам, на користь таких осіб, згідно з переліком послуг, вказаних у додатку №1 до договору, а довіритель зі свого боку зобов'язується здійснювати страхування подорожуючих, згідно з Додатком 32 до правил Добровільного страхування медичних витрат ТДВ СК ФІНЕКС від 16.10.2006р.та здійснити відшкодування витрат повіреного пов'язаних з виконанням цього договору.

Згідно п. 2.2 Договору асистанськими послугами по цьому договору є забезпечення оперативної організації та надання застрахованим особам послуг медичного, юридичного, фінансового чи технічного характеру при настанні страхового випадку, під час їх подорожі за кордон.

Повірений зобов'язується: через нерезидентів здійснювати діяльність для досягнення найкращих результатів за вказаним договором (п.3.1); здійснювати асистанські послуги, з організації медичної та іншої допомоги та врегулювання страхових випадків за кордоном через нерезидентів (п.3.2); надавати застрахованим особам необхідні асистанські послуги, врегульовувати страхові претензії та здійснювати оплату пов'язаних з ними страхових відшкодувань (п.3.4); інформувати довірителя про всі страхові випадки, обставини їх виникнення, діагнози і вартість лікування, а також про інші передбачені правилами витрати (п.3.5); надавати довірителю рахунок на підставі рахунків закордонних партнерів і списків врегульованих та сплачених протягом одного місяця страхових випадків разом з супроводжуючими документами: копіями страхового поліса та медичної документації, рахунків , чеків, квитанцій та ін. (документами, які мають відношення до страхової події), вказуючи суму в гривнях, еквівалентну Євро або USD (як у рахунку закордонних партнерів) по мірі їх надходження від закордонних партнерів.

Згідно п. 4.7 Договору довіритель зобов'язаний сплатити всі беззаперечні рахунки, пов'язані з відшкодуванням витрат по врегульованим збиткам згідно порядку, викладеному в статті 5.

Відповідно до п. 5.5. Договору відшкодування витрат, пов'язаних з врегулюванням страхових випадків, здійснюється довірителем протягом 15 діб після отримання рахунків повіреного, підставою для яких є рахунки нерезидентів (датовані починаючи з дати підписання договору), що включають курсову різницю, банківські витрати останніх. Відшкодування довірителя не є доходом або власністю повіреного, та використовуються останнім для подальших розрахунків з нерезидентами.

Договір набирає чинності з 01.04.2007 року і є дійсним до 31.12.2007 року та буде автоматично пролонгований на кожний наступний рік, якщо не одна із сторін не заявить про свій намір розірвати договір і не повідомить письмово іншу сторону за три місяці до закінчення строку дії даного договору (п.п. 9.1, 9.2).

30.07.2015 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої відповідач визнав перед позивачем заборгованість в розмірі 4 921 208,54 грн.

31.05.2016 року між сторонами підписано Додаткову угоду №1/05 до Договору, за умовами якої відповідач визнав перед позивачем заборгованість в розмірі 4 168 891,24 грн.

Відповідачем частково сплачено заборгованість по Додатковій угоді №1/05, однак заборгованість в розмірі 2 937 473,34 грн. залишилась неоплаченою відповідачем.

На виконання умов Договору в період часу з травня 2016 року по квітень 2017 року виставлено нові рахунки для оплати. В цілому, за період з 31 травня 2016 року до 28 квітня 2017 року, в ході виконання Договору було виставлено, але не в повному обсязі сплачено Відповідачем, рахунків на суму 1 242 154,53 грн. Всі вказані рахунки Відповідачем були отримані та частково сплачені. Натомість, з таких рахунків залишаються не сплачені на суму 741 263,54 грн.:

1) Рахунки на оплату Комісійної винагороди за розслідування та врегулювання страхових випадків, розмір якої становить 7% від страхової брутто - премії, згідно з оригіналом звіту (бордеро), що мають бути сплачені протягом ЗО діб після закінчення звітного місяця на підставі звіту та рахунків Повіреного (п. 6 ст. 4, і п. 2 ст. 5 Договору у редакції, згідно з Додатковою угодою до Договору №1 від 09.07.2008 р.):

- Рахунок-фактура № СФ-0001203 від 31.10.2016р. - 46 035,86 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001281 від 30.11.2016р. - 47 875,47 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001365 від 30.12.2016р. - 60 675,33 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0000104 від 13.02.2017р. - 30 608,95 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001464 від 22.03.2017р. - 19 128,38 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001588 від 28.04.2017р. - 6 962,05 грн. (всього на суму 211 286,04 грн.)

Вказані рахунки разом з супровідною документацією отримані Відповідачем (що підтверджується копією поштової квитанції, описом вкладення, повідомлення про вручення). Крім того, розмір комісійної винагороди підтверджено зведеними звітами про продаж страхових полісів, що було підписано Сторонами за відповідний місяць (копії звітів містяться в матеріалах справи).

2) Рахунки на компенсацію всіх банківських витрат (згідно тарифів банку), що виникли при купівлі та перерахуванні валюти Нерезидентам, що пов'язані з комісійною винагородою та оплатою врегульованих збитків, що мають бути сплачені протягом 3-х банківських днів після отримання рахунків Відповідачем (п. 8 ст. 4, п. 6 ст. 5 Договору );

- Рахунок-фактура № СФ-0000996 від 03.10.2016р. - 1156,93грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001004 від 03.10.2016р. - 1116,54 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001025 від 07.10.2016р. - 3035,10 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001049 від 10.10.2016р. - 435,55 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001089 від 26.10.2016р. - 480,45 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001093 від 26.10.2016р. - 264,15 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001110 від 26.10.2016р. - 199,68 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001135 від 07.11.2016 р. - 590,39 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001167 від 14.11.2016р. -328,84 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001291 від 13.12.2016р. - 230,99 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001300 від 13.12.2016р. - 322,03 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001304 від 13.12.2016р. -476,98грн.

- Рахунок-фактура № СФ-000133 8 від 22.12.2016р.- 1532,04 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001340 від 22.12.2016р. - 838,11 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0001342 від 22.12.2016р. - 1040,92 грн.

-Рахунок-фактура № СФ-0000002 від 06.01.2017р. - 102,74 грн.

- Рахунок-фактура № СФ-0000012 від 06.01.2017р. -218,21 грн.

-Рахунок-фактура № СФ-0001403 від 17.03.2017р. - 1 717,65 грн. (Всього на загальну суму: 14 087,30 грн.).

Вказані рахунки разом з супровідною документацією отримані Відповідачем (вказане підтверджується копіями поштових квитанцій, описом вкладення, повідомлення про вручення).

3) Рахунки що пов'язані з відшкодуванням витрат по врегульованим збиткам страхових випадків, що мали сплачуватись протягом 15 діб після отримання рахунків Відповідачем (п. 7 ст. 4, п. 5 ст. 5 Договору):

- Рахунок-фактура № 0000001395 від 22.09.2016р. - 1107,79 грн.

- Рахунок-фактура № 0000001694 від 23.11.2016р. - 186 803,48 грн.

- Рахунок-фактура № 0000001758 від 14.12.2016р. -26 525,81 грн.

- Рахунок-фактура № 0000001784 від 21.12.2016р. - 25 640,37 грн.

- Рахунок-фактура № 0000001792 від 22.12.2016р. - 2907,23 грн.

- Рахунок-фактура №0000001793 від 22.12.2016р.-58032,81 грн.

- Рахунок-фактура № 0000001797 від 22.12.2016р. - 11683,33 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000068 від 23.01.2017р. - 2916,20 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000106 від 30.01.2017р. - 35 978,88 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000163 від 08.02.2017р. - 20 542,16 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000173 від 10.02.2017р. - 11702,59 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000174 від 10.02.2017р. -14043,11 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000191 від 14.02.2017р. -22 826,84 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000206 від 17.02.2017р. - 87 882,54 грн.

- Рахунок-фактура № 0000000214 від 20.02.2017р.- 7 297,06 грн. (Всього на загальну суму 515 890,20 грн.

Вказані рахунки разом з супровідною документацією отримані Відповідачем (вказане підтверджується копіями поштових квитанцій, описом вкладення, повідомлення про вручення).

Відповідно до умов Договору, в разі незгоди Довірителя з актами виконаних робіт/наданих послуг направленими Повіреним, Довіритель протягом 5 робочих днів з дня отримання направляє обґрунтоване заперечення у письмовій формі, в разі відсутності такого заперечення акти вважаються підписаними, послуги наданими, а тож підлягають оплаті (п. 9 Додаткової угоди № 1/05 від 31.05.2016р. до Договору). Всі документи були направлені Відповідачу, зауважень, щодо виставлених рахунків або актів, від Довірителя не надходило.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо відшкодування витрат позивача пов'язаних з виконанням Договору доручення №82/07 від 01.04.2007 року, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати вищезазначених рахунків та визнаної заборгованості за Додаткову угоду №1/05 до Договору в розмірі 3 678 736,88 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525 , 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України , договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З наданих позивачем та не спростованих відповідачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, а відповідач в порушення умов Договору не здійснив відшкодування витрат повіреного, та має перед позивачем заборгованість з їх сплати в розмірі 3 678 736,88 грн.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 678 736,88 грн. (заборгованості), нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт" (02099, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9; код ЄДРПОУ 32641358) на користь Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА" (03150, м. Київ, ВУЛ. ДИМИТРОВА, будинок 5, корпус 10-А, 5-Й ПОВЕРХ; код ЄДРПОУ 20058906) 3 678 736 (три мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 88 коп. - заборгованості, 55 181 (п'ятдесят п'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 06 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 22.09.2017 року.