Постанова

від 20.04.2017 по справі 804/1653/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ДНІПРОПЕТРВОСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р.

Справа № 804/1653/17

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Степаненко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб Україна» про застосування заходів реагування, –

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб Україна» про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у ході проведеної позивачем планової перевірки дотримання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, у зв’язку з чим просить суд застосувати до підприємства заходи реагуванню шляхом заборони експлуатації та відсторонення від виконання робіт прцівників.

Сторони про відкриття скороченого провадження повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач правом на надання заперечень та пояснень на адміністративний позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області в період з 16.02.2017 року по 24.02.2017 року на підставі наказу від 08.02.2017 року №73-ПЛ та Плану перевірки дотримання законодавства з охорони праці, промислової безпеки, законодавства про працю та загальнообов’язкове соціальне страхування проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб Україна» (код ЄДРПОУ 31576901, юридична адреса; м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 10).

За результатами перевірки було складено акт від 24.02.2017 року №2.4/06, що підписано директором підприємства ОСОБА_1, у якому було встановлено наступні порушення:

1) суб'єктом господарювання не проводиться наступному обладнанню: дисольвери лабораторні типу PLD з додатковим оснащенням;

-          дисольвери лабораторні типу PWD з додатковим оснащенням;

-          дисольвери під діжу типу PMD (стандартні) з додатковим оснащенням;

-          дисольвери під діжу типу PMD (спеціальні): PMD-LISPERMIX та PMD-BUTTERFLY з додатковим оснащенням;

-          дисольвери поворотні типу РММ з додатковим оснащенням;

- дисольвери стаціонарні однотипні типу PVD, PVD/H з додатковим оснащенням;

-          дисольвери стаціонарні багато привідні типу PVT з додатковим оснащенням;

-          міксери для контейнерів та бочок типу РСМ з додатковим оснащенням;

- міксери пристінні для ємкостей типу PVM з додатковим оснащенням;

-          змішувачі стаціонарні типу PSM з додатковим оснащенням;

-          змішувачі стаціонарні типу PMS з додатковим оснащенням;

-          змішувачі пристінні типу MP з додатковим оснащенням;

-          змішувачі диспергирующі типу PVD з додатковим оснащенням;

-          змішувачі диспергирующі типу PMD з додатковим оснащенням;

-          млини кошикові типу PRV з додатковим оснащенням;

-          млини горизонтальні бісерні типу PS з додатковим оснащенням;

-          млини стаціонарні кошикові PSB з додатковим оснащенням;

-          рукавні фільтри типу PDC з додатковим оснащенням;

-          гідравлічні преси типу PHP з додатковим оснащенням;

-          діжі з кришкою типу PMV різних варіантів виконання;

-          ємність для лакофарбових матеріалів (10 одиниць);

- ємність із нержавіючої сталі (3 одиниці);

-          ємність транспортна нержавіюча (3 одиниці);

-          апарат 0010-3.2 куб. нержавіючий;

-          апарат V-3,2 куб нержавіюча ( 3 одиниці);

-          апарат V-6,3 куб нержавіюча ( 4 одиниці);

-          ємність 20м.куб. (6 одиниць);

-          ємність 6м.куб. (6 одиниць);

-          ємність Т-1000-15 (9 одиниць);

-          ємність для змішування із загрузочним устроєм;

- реактор нержавіючий V-3500 м.куб. (2 одиниці);

-          устрій зажимний «Краб», технічний огляд з метою визначення умов та строку подальшої безпечної експлуатації, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо, що є порушенням п.7; 12 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №687;

2)          не пройшли навчання безпечним методам і прийомам роботи працівники, що проводять газонебезпечні роботи, що є порушенням п.1.14. НПАОП 0.00-5.11-85;

3)          не відповідає вимогам виробниче устаткування ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности». Не є наступне виробниче обладнання вибухопожежонебезпечним в передбачених умовах експлуатації (Висновок експертизи №80.2-02-04-14137.09):

-          дисольвери лабораторні типу PLD з додатковим оснащенням;

-          дисольвери лабораторні типу PWD з додатковим оснащенням;

-          дисольвери під діжу типу PMD (стандартні) з додатковим оснащенням;

-          дисольвери під діжу типу PMD (спеціальні): PMD-LISPERMIX та PMD-BUTTERFLY з додатковим оснащенням;

-          дисольвери поворотні типу РММ з додатковим оснащенням;

-          дисольвери стаціонарні однотипні типу PVD, PVD/H з додатковим оснащенням;

-          дисольвери стаціонарні багато привідні типу PVT з додатковим оснащенням;

-          міксери для контейнерів та бочок типу РСМ з додатковим оснащенням;

-          міксери пристінні для ємкостей типу PVM з додатковим оснащенням;

-          змішувачі стаціонарні типу PSM з додатковим оснащенням;

-          змішувачі пристінні типу MP з додатковим оснащенням;

-          млини горизонтальні бісерні типу PS з додатковим оснащенням;

-          млини стаціонарні кошикові PSB з додатковим оснащенням;

-          рукавні фільтри типу PDC з додатковим оснащенням;

-          гідравлічні преси типу PHP з додатковим оснащенням;

-          діжі з кришкою типу PMV різних варіантів виконання, що є порушенням P.IV, гл.1, п.1.15. НПАОП 24.3-1.18-13 «Правила охорони праці для виробництв лакофарбової промисловості»;

4)          Не відповідає проекту встановлення гвинтових компресорів MARK COMPRESSORS MSB 30/8 та REMEZA ВК50-8 (проектним рішенням передбачене встановлення двоступеневих поршневих компресорів 2ВУ0.6-1.0/7.3 – три одиниці), що є порушенням ст.21 Закону України «Про охорону праці» № 2694 та п. 1.7. НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв».

5)          Відсутні талони про проходження державного технічного огляду, а саме:

- вилкові навантажувачі FD25T-16 «KOMATSU» - 2 од.;

- вилковий навантажувач FD30T-16 «KOMATSU»;

- вилкові навантажувачі FD18T-20 «KOMATSU» - 2 од.;

- електронавантажувач CPD20Y «KOMATSU», що є порушенням п. 7.4.16 НПАОП 0.00-1.22-08.

6) Допущені до роботи працівники, у тому числі посадові особи підприємства, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці, а саме:

-          інженер-хімік ОСОБА_2;

-          інженер-хімік ОСОБА_3;

-          інженер-хімік ОСОБА_4;

-          інженер-хімік ОСОБА_5;

-          лаборант ОСОБА_6;

-          лаборант ОСОБА_7;

-          начальник випробувальної лабораторії ОСОБА_8 не пройшла навчання та перевірку знань НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», що є порушенням Розділ 2 п.п. 2.1.3, 2.1.4;

-          лаборант ОСОБА_9, що є порушенням п. 3.17 НПАОП 0.00-4Л2-05.

7) Не пройшли водії навантажувачів навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до вимог «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що є порушенням п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05, п,7.4.4 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів».

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

У відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 11 лютого 2015 року №100, яка набрала чинності 17 березня 2015 року, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема і Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Пунктом 1 Положення про Державну службу з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 року №96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 вказаного закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосуванні виключно за судовим рішенням.

Згідно з положеннями статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 року № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників – виникання умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Доказів усунення порушень, встановлених актом перевірки, відповідачем до суду під час розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

За наведених обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, у зв’язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Приписами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей. Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звернути постанову до негайного виконання.

Керуючись статтями 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб Україна» про застосування заходів реагування – задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб Україна» (код ЄДРПОУ 31576901, юридична адреса; м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 10), а саме заборонити експлуатацію:

-          дисольвери під діжу типу PMD (стандартні) з додатковим оснащенням;

-          дисольвери під діжу типу PMD (спеціальні): PMD-LISPERMIX та PMD-BUTTERFLY з додатковим оснащенням;

-          дисольвери поворотні типу РММ з додатковим оснащенням;

-          дисольвери стаціонарні однотипні типу PVD, PVD/H з додатковим оснащенням;

-          дисольвери стаціонарні багато привідні типу PVT з додатковим оснащенням;

-          міксери для контейнерів та бочок типу РСМ з додатковим оснащенням;

-          міксери пристінні для ємкостей типу PVM з додатковим оснащенням;

-          змішувачі стаціонарні типу PSM з додатковим оснащенням;

-          змішувачі стаціонарні типу PMS з додатковим оснащенням;

-          змішувачі пристінні типу MP з додатковим оснащенням;

-          змішувачі диспергирующі типу PVD з додатковим оснащенням;

-          змішувачі диспергирующі типу PМD з додатковим оснащенням;

-          млини кошикові типу PRV з додатковим оснащенням;

-          млини горизонтальні бісерні типу PS з додатковим оснащенням;

-          млини стаціонарні кошикові PSB з додатковим оснащенням;

-          рукавні фільтри типу PDC з додатковим оснащенням;

-          гідравлічні преси типу PHP з додатковим оснащенням;

-          діжі з кришкою типу PMV різних варіантів виконання;

-          ємність для лакофарбових матеріалів (10 одиниць);

-          ємність із нержавіючої сталі (3 одиниці);

-          ємність транспортна нержавіюча (3 одиниці);

-          апарат 0010-3.2 куб. нержавіючий;

-          апарат V-3,2 куб нержавіюча (3 одиниці);

-          апарат V-6,3 куб (4 одиниці);

-          ємність 20 см. куб. (6 одиниць);

-          ємність 6 см. куб. (6 одиниць);

-          ємність Т-1000-15 (9 одиниць);

-          ємність для змішування із загрузочним устроєм;

-          реактор нержавіючий V-3500 м. куб. (2 одиниці);

-          устрій зажимний «Краб»;

-          дисольвери лабораторні типу PLD з додатковим оснащенням;

-          дисольвери лабораторні типу PWD з додатковим оснащенням;

-          компресорMARK COMPRESSORS MSB 30/8;

-          компресор REMEZA ВК50-8;

-          вилкові навантажувачі FD25T-16 «KOMATSU» (2 одиниці);

-          вилковий навантажувач FD30T-16 «KOMATSU»;

-          вилкові навантажувачі FD18T-20 «KOMATSU» (2 одиниці);

-          ектронавантажувач CPD20Y «KOMATSU»

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфарб Україна» (код ЄДРПОУ 31576901, юридична адреса; м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 10), а саме відсторонити від виконання робіт наступних осіб: інженер-хімік ОСОБА_2; інженер-хімік ОСОБА_3; інженер-хімік ОСОБА_4; інженер-хімік ОСОБА_5; лаборант ОСОБА_6; лаборант ОСОБА_7; начальник випробувальної лабораторії ОСОБА_8; лаборант ОСОБА_9В, водіїв навантажувачів; працівників, що проводять газонебезпечні роботи.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

ОСОБА_10