Ухвала

від 03.07.2017 по справі 127/13295/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/13295/17

Провадження №1-кс/127/5372/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Вінницького міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся начальник Вінницького міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 року. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена незаконно, необґрунтовано, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010001692 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України

Постановою слідчого від 11.04.2017 року кримінальне провадження № 12014020010001692 від 20.12.2014 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_4 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про його закриття.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим під час досудового розслідування не було виконано всіх вказівок прокурора ОСОБА_5 від 19.12.2016 №98/12349вих-16, хоча проведення зазначених прокурором слідчих та процесуальних дій, в тому числі заходів забезпечення кримінального провадження сприяло б проведенню повного та всебічного досудового розслідування. Такі дії слідчого свідчать про порушення ч.4 ст. 40 КПК України, що є недопустимим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України №304 від 23.03.2017 про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки слідчим не було представлено експерту об`єкт дослідження, що свідчить про упередженість та бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування. Таким чином, існує необхідність у призначенні повторної судової товарознавчої експертизи .

Також, слідчий суддя звертає увагу слідчого на положення розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012, яким визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12014020100001692 від 20.12.2014 направити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: