Постанова

від 12.12.2010 по справі 4-62/10

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великобурлуцький районний суд Харківської області

смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, 62602, (05752) 5-41-34

№ 4-62/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

13 декабря 2010 года пос. Великий Бурлук

Судья Великобурлукского районного суда Харьковской области

ОСОБА_1

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук представление начальника СО Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего фельдшером неотложной скорой помощи Великобурлукской ЦРБ, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник СО Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 с согласия прокурора Великобурлукского района Харьковской области обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ссылаясь на то, что 09 декабря 2010 года около 23 час. 30 мин. водитель автомобиля «ГАЗ 31029», гос. номер 53-731 ХК ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, двигаясь по автодороге «пос. Великий Бурлук с. Шипуватое» Великобурлукского района Харьковской области, в районе автозаправочной станции, расположенной по ул. Свердлова 2 «а» пос. Великий Бурлук Харьковской области, проявил невнимательность и допустил наезд на идущего в попутном направлении пешехода ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. В результате ДТП потерпевший получил острую открытую тяжелую черепно-мозговую травму, ушиб, размозжение головного мозга, перелом основания черепа и был доставлен в Великобурлукскую ЦРБ. 10 декабря 2010 года около 13 час. 30 мин. последний от полученых травм скончался.

Органом досудебного следствия 10 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины - как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть.

10 декабря 2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

В представлении ставится вопрос об избрании подозреваемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что совершенное им преступление относится к числу тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 8-ми лет, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следственных и судебных органов, продолжить преступную деятельность.

ОСОБА_3 в суде пояснил, что действительно 09.12.2010 года около 23 час. 30 мин. он управлял автомобилем «ГАЗ 31029», гос. номер 53-731 ХК и двигался по автодороге «пос. Великий Бурлук с. Шипуватое». В районе автозаправочной станции заметил на расстоянии около 2-3 м. от автомобиля, что в попутном направлении идут 2 пешехода. Он попытался объехать их, но зацепил идущего с левой стороны мужчину правой стороной автомобиля. Удар пришелся в правую стойку лобового стекла, после чего потерпевший ударился головой о правый верхний угол лобового стекла автомобиля. После удара он проехал около 30 метров, развернулся и подъехал к месту ДТП, где увидел, что на правой стороне проезжей части лежит мужчина. Рядом с ним стоял второй мужчина, в котором узнал ОСОБА_7 и последний сообщил, что сбили его брата ОСОБА_6. Сразу же вызвали Скорую помощь. В ЦРБ он ожидал работников милиции. После приезда работников милиции, его освидетельствовали на алкогольное опьянение и анализ показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 от этого не отказывается, с заключением врачей согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину в случившемся признает полностью.

Прокурор при рассмотрении дела судьей поддержал представление органа досудебного следствия.

Изучив материалы уголовного дела, допросив подозреваемого ОСОБА_3, выслушав мнение прокурора, о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, защиты - об отсутствии оснований для избрания указанной меры пресечения, считаю, что представление удовлетворению не подлежит.

Так, согласно представления ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины где указано, что находясь на свободе ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, однако в данном представлении не указано в чем это может быть выражено.

В суде установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с данным лицом уже проведены необходимые следственные действия: ОСОБА_3 допрошен в качестве подозреваемого и данное лицо дает правдивые, стабильные показания.

Таким образом, досудебным следствием и прокурором суду не предоставлено никаких данных о том, что ОСОБА_3 может попытаться уклониться от следствия, воспрепятствует установлению истины по делу либо продолжит преступную деятельность.

Учитывая характер инкриминируемого ОСОБА_3 преступления, его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, считаю, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Отказывая в заключении под стражу, суд праве избрать другую меру пресечения, предусмотренную ч.1 ст.149 УПК Украины, чтобы обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого, обвиняемого и исполнение им процессуальных обязанностей.

С учетом того, что подозреваемый ОСОБА_3 обвиняется в преступлении совершенном им по неосторожности, считаю необходимым избрать в отношении данного лица меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 148-151, 165-1, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Органу досудебного следствия в удовлетворении представления начальника СО Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 ОТКАЗАТЬ.

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Разъяснить ОСОБА_3, что в связи с избранием меры пресечения он имеет право с момента задержания защищать себя лично или воспользоваться правовой помощью защитника, давать показания по поводу обстоятельств, являющихся основанием для избрания меры пресечения, а также по поводу иных известных обстоятельств дела, либо отказать давать показания и отвечать на вопросы и, что он не несет ответственности за отказ от дачи показаний. Если обвиняемый нарушит подписку о невыезде, то она может быть заменена более строгой мерой пресечения.

Копию постановления немедленно вручить ОСОБА_3

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья Великобурлукского районного

суда Харьковской области: ОСОБА_1