Постанова

від 29.10.2009 по справі 2а-14564/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 р. сп рава № 2а-14564/09/0570

час прийняття постанови : 13год.23хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгов ої Н. А.

при секретарі Пригода О.В.

представника позивача Ангелі на І.І.

представника відповідача Беленок О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративний п озов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управ ління юстиції про визнання д ій незаконним та скасування постанов від 17.11.2008 року та 27.11.2008 ро ку про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009 року позивач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Вітел», звернувся до адм іністративного суду з позово м до Центрально-міського від ділу державної виконавчої сл ужби Горлівського міського у правління юстиції, в якому пр осив визнати незаконними дії посадових осіб Центрально-М іського відділу державної ви конавчої служби Горлівськог о міського управління юстиці ї, визнати незаконними та ска сувати постанову про накладе ння штрафу від 17.11.2008 року та пос танову про накладення штрафу від 27.11.2008 року, винесені держав ним виконавцем Центрально-Мі ського відділу державної вик онавчої служби Горлівського міського управління юстиції у повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавником позивача надана зая ва від 29.10.2009 року про зміну позо вних вимог, відповідно до яко ї позивач просить визнати не законними дії посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управ ління юстиції, які містяться в несвоєчасному надісланні боржнику копії постанови про відкриття виконавчого прова дження по виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та виконавч ому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та надісланні на адресу боржни ка вимоги №30900 від 24.11.2008 року та ви моги №30901 від 24.11.2008 року, визнати н езаконними та скасувати пост анову про накладення штрафу від 17.11.2008 року та постанову про накладення штрафу від 27.11.2008 рок у, винесені державним викона вцем Центрально-Міського від ділу державної виконавчої сл ужби Горлівського міського у правління юстиції у повному обсязі та визнати незаконним и дії начальника Центрально- Міського відділу державної в иконавчої служби Горлівсько го міського управління юстиц ії, які містяться в затвердже нні постанови про накладення штрафу від 17.11.2008 року та постан ови про накладення штрафу ві д 27.11.2008 року.

Свої позовні вимоги позива ч мотивує наступним:

В порушення ст.30 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» державний виконавець не переконався в отриманні борж ником - ТОВ «Вітел» копії по станови про відкриття викона вчого провадження. Позивач н е знав та не міг знати про те, щ о органом виконання судових рішень була винесена зазначе на постанова та, як наслідок, н е повинен був виконувати заз начене рішення у добровільно му порядку.

Крім того, позивач зазначає , що посадовими особами боржн ика, які не знали про необхідн ість добровільного виконанн я судового рішення, не було вч инено жодних дій, які були б на правлені на невиконання судо вого рішення та (або) на протид ію як працівникам органу вик онання рішень, так і посадови м особам Горлівської ОДПІ.

Позивачем вимога про добро вільне виконання рішення суд у була отримана лише 24.11.2008 року, тобто тільки з цієї дати борж ник був повідомлений про від криття виконавчого провадже ння.

Крім того, фактично предста вники Горлівської ОДПІ були допущені для проведення пере вірки, але не надали жодних пи сьмових вимог щодо письмових вимог щодо надання документ ів, які необхідні їм для прове дення перевірки.

Представником відповідача надано заперечення на адмін істративний позов відповідн о до якого вважає, що адмініс тративний позов не підлягає задоволенню, оскільки відпов ідно до ст. 124 Конституції Укра їни судові рішення ухвалюють ся іменем України і є обов' я зковими на всій території Ук раїни. Позивачем по справі рі шення суду не виконано, що є пі дставою для накладення штраф у на підставі ст.ст. 6, 87 Закону У країни «Про виконавче провад ження».

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні адміністративн ого позову, представник відп овідача проти позову запереч ував.

Заслухавши пояснення пози вача та представника третьої особи, дослідивши та оцінивш и подані доказі за своїм внут рішнім переконанням, суд вст ановив наступне:

06.06.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом прий нято постанову по справі № 2-а- 90/08, відповідно до якої зобов' язано посадових осіб ТОВ «Ві тел» (м. Горлівка, Донецька обл асть, код ЄДРПОУ 33317844) утриматис я від дій, що перешкоджають ви конанню Горлівською об' єдн аною державною податковою ін спекцією законних повноваже нь на здійснення планової ви їзної документальної переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Вітел» згі дно плану - графіку проведе ння документальних перевіро к суб' єктів підприємницько ї діяльності на 2 квартал 2007 рок у та зобов' язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» до пустити посадових осіб Горлі вської об' єднаної державно ї податкової інспекції до пр оведення виїзної планової до кументальної перевірки, пере дбаченої у плані - графіку п роведення документальних пе ревірок суб' єктів підприєм ницької діяльності на 2 кварт ал 2007 року.

На підставі зазначеної пос танови від 06.06.2008 року Донецьки м окружним адміністративним судом 23.10.2008 року видано 2 викона вчих листа, які були передані для примусового виконання д о державної виконавчої служб и у Центрально-Міському райо ні м. Горлівки.

28.10.200 року постановою державн ого виконавця було відкрите виконавче провадження на під ставі виконавчого листа №2-а-90 /08, виданого Донецьким окружни м адміністративним судом про зобов' язання посадових ос іб Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вітел» доп устити посадових осіб Горлів ської об' єднаної державної податкової інспекції до про ведення виїзної планової док ументальної перевірки, перед баченої у плані - графіку пр оведення документальних пер евірок суб' єктів підприємн ицької діяльності на 2 кварта л 2007 року.

17.11.2008 року державним виконавц ем здійснено вихід за юридич ною адресою боржника - ТОВ « Вітел» для перевірки виконан ня судового рішення щодо доп уску посадових осіб Горлівсь кої ОДПІ до проведення плано вої перевірки, в результаті я кого було встановлено, що пос адови особи ТОВ «Вітел» у при сутності державного виконав ця та понятих відмовили прац івникам Горлівської ОДПІ у п роведенні планової виїзної д окументальної перевірки. У з в' язку з чим, державним вико навцем на підставі ст. 6, 87 Закон у України «Про виконавче про вадження» прийнято постано ву про накладення на ТОВ «Віт ел» штрафу у розмірі 510 грн.

24.11.2008 року на адресу ТОВ «Віте л» відповідачем спрямована в имога № 30900, відповідно до якої на виконання виконавчого лис та № 2-а-90/08 про зобов' язання п осадових осіб Товариства з о бмеженою відповідальністю « Вітел» допустити посадових осіб Горлівської об' єднано ї державної податкової інспе кції до проведення виїзної п ланової документальної пере вірки, передбаченої у плані - графіку проведення документ альних перевірок суб' єктів підприємницької діяльності на 2 квартал 2007 року, виданого 23. 10.2008 року Донецьким окружним ад міністративним судом, запро поновано у строк до 27.11.2008 року в иконати рішення суду та нада ти Центрально-Міському ВДВС Горлівського міського управ ління юстиції докази фактичн ого виконання рішення.

Вказана вимога 24.11.2008 року отр имана представником позивач а, про що свідчить підпис на пр имірнику зазначеної вимоги .

Крім того, у той саме день, 24.11. 2008 року, на адресу позивача спр ямована вимога №30901, відповідн о до якої на виконання викона вчого листа №2-а-90/08 про зобов' язання посадових осіб ТОВ «В ітел» утриматися від дій, що п ерешкоджають виконанню Горл івською об' єднаною державн ою податковою інспекцією зак онних повноважень на здійсне ння планової виїзної докумен тальної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Вітел» згідно плану - гр афіку проведення документал ьних перевірок суб' єктів пі дприємницької діяльності на 2 квартал 2007 року, виданого 23.10.2008 р оку Донецьким окружним адмін істративним судом, запропон овано у строк до 27.11.2008 року вико нати рішення суду та надати Ц ентрально-Міському ВДВС Горл івського міського управлінн я юстиції докази фактичного виконання рішення.

Вказана вимога 24.11.2008 року отр имана представником позивач а, про що свідчить підпис на пр имірнику зазначеної вимоги .

Таким чином, оскільки вимо ги від 24.11.2008 року №30900, №30901 в той сам е день були вручені представ нику позивача, то позовні вим оги щодо визнання незаконни ми дії посадових осіб Центра льно-Міського відділу держав ної виконавчої служби Горлів ського міського управління ю стиції, які містяться в несво єчасному надісланні на адрес у боржника вимоги №30900 від 24.11.2008 р оку та вимоги №30901 від 24.11.2008 року є необґрунтованими.

У зв' язку з невиконанням в имоги від 24.11.2008 року 27.11.2008 року дер жавним виконавцем прийнято п останову про накладення штра фу на ТОВ «Вітел» у розмірі 510 г рн.

У відповідності з вимогами ст.24 Закону України «Про вико навче провадження» державн ий виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього ви конавчого документа виносит ь постанову про відкриття ви конавчого провадження. В пос танові державний виконавець встановлює строк для добров ільного виконання рішення, я кий не може перевищувати сем и днів, а рішень про примусове виселення - п' ятнадцяти д нів, та попереджає боржника п ро примусове виконання рішен ня після закінчення встановл еного строку зі стягнення з н ього виконавчого збору і вит рат, пов' язаних з проваджен ням виконавчих дій, передбач ених цим Законом.

Згідно зі статтею 30 цього За кону державний виконавець, п очинаючи виконувати рішення , повинен пересвідчитися, чи о тримана боржником копія пост анови про відкриття виконавч ого провадження і чи здійсне ні ним дії, спрямовані на добр овільне виконання рішення у встановлений постановою стр ок відповідно до статті 24 Зако ну.

Відповідачем по справі док ази надіслання постанови пр о відкриття виконавчого пров адження з примусового викона ння виконавчих листів по спр аві № 2-а-90/08 в строк, передбачени й ст.24 Закону України «Про вик онавче провадження», не нада но.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимоги стосовно визн ання незаконними дії посадо вих осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчо ї служби Горлівського місько го управління юстиції, які мі стяться в несвоєчасному наді сланні боржнику копії постан ови про відкриття виконавчог о провадження по виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та вик онавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та скасування постанови про накладення штрафу від 17.11. 2008 року є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 87 Зако ну України «Про виконавче пр овадження» державний викон авець виносить постанову про накладення штрафу на боржни ка у разі невиконання без пов ажних причин у встановлений державним виконавцем строк р ішення, що зобов' язує боржн ика виконати певні дії, які мо жуть бути виконані лише борж ником.

Таким чином, оскільки пози вач належним чином не повідо млений про відкриття виконав чого провадження, про встано влення строку для добровільн ого виконання рішення суду, т о дії відповідача щодо накла дення штрафу у розмірі 510 грн. н а підставі постанови від 17.11.2008 р оку є такими, що не відповіда ють нормам вищевказаного Зак ону.

У судовому засіданні 13.10.2009 року судом у якості свідк ів були допитані представник и Горлівської ОДПІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які згідно з ви могами статті 141 КАС України п риведені судом до присяги та під розписку попереджені пр о кримінальну відповідальні сть за завідомо неправдиве п оказання і відмову від даван ня показань за статтями 384,385 Кр имінального кодексу України .

ОСОБА_1 зазначила , що 17.11.2008 року, 24.11.2008 року та 27.11.2008 рок у при виході за юридичною адр есою ТОВ «Вітел»: г. Горлівка, вул. Озерянівська,4 посадовим особам податкової інспекції первинні документи, необхід ні для проведення перевірки , надані не були.

ОСОБА_2. зазначил а, що 17.11.2008 року при виході за юри дичною адресою позивача поса дові особи податкової інспек ції не були допущені до прове дення перевірки та документи , необхідні для проведення пе ревірки, надані не були.

Крім того, свідки поя снили, що станом на 29.10.2009 року пе ревірка ТОВ «Вітел» проведе на так і не була, оскільки поса дові особи позивача відмовл ялись надавати первинні док ументи.

Судом встановлено, що 24.11.2008 ро ку представнику ТОВ «Вітел» вручені вимоги від 24.11.2008 року № 30901, №30900, відповідно до яких пози вач зобов' язаний в строк до 27.11.2008 року виконати рішення Дон ецького окружного адміністр ативного суду по справі № 2-а-90/0 8.

Таким чином, дослідивши вка зані обставини, суд дійшов ви сновку, що дії відповідача що до накладення штрафу у розмі рі 510 грн. за невиконання рішен ня суду на підставі постанов и від 27.11.2008 року є правомірними , оскільки позивач був повідо млений про відкриття виконав чого провадження та про необ хідність виконання рішення с уду по справі № 2-а-90/08.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС Укр аїни постанови та ухвали суд у в адміністративних справах , що набрали законної сили, є о бов' язковими до виконання н а всій території України.

Оскільки рішення Донецько го окружного адміністративн ого суду від 06.06.2008 року по справ і № 2-а-90/08 набрало законної сили , відкрито виконавче провадж ення з приводу його виконанн я, то підстави його невиконан ня відсутні.

Стосовно вимог щодо визнан ня незаконними дії начальник а Центрально-Міського відділ у державної виконавчої служб и Горлівського міського упра вління юстиції, які містятьс я в затвердженні постанови п ро накладення штрафу від 17.11.2008 р оку та постанови про накладе ння штрафу від 27.11.2008 року:

відповідно до ст.5 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» державний виконавець з обов' язаний вживати заході в примусового виконання ріше нь, встановлених цим законом , неупереджено, своєчасно, пов но вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» державний виконавець виносить постанову про накл адення штрафу на боржника у р азі невиконання без поважних причин у встановлений держа вним виконавцем строк рішенн я, що зобов' язує боржника ви конати певні дії, які можуть б ути виконані лише боржником .

Накладення штрафу на боржн ика у разі невиконання рішен ня суду є одним із заходів при мусового виконання рішень, я кий державний виконавець зо бов' язаний вживати. З цих пі дстав суд вважає, що вимоги по зивача щодо визнання незак онними дії начальника Центра льно-Міського відділу держав ної виконавчої служби Горлів ського міського управління ю стиції, які містяться в затве рдженні постанови про наклад ення штрафу від 17.11.2008 року та по станови про накладення штраф у від 27.11.2008 року не підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Вітел» про визнання незакон ними дії посадових осіб, визн ання незаконними та скасува ння постанов про накладення штрафу від 17.11.2008 року та від 27.11.2008 року, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії по садових осіб Центрально-Місь кого відділу державної викон авчої служби Горлівського мі ського управління юстиції в частині несвоєчасного надіс лання боржнику копії постано ви про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08 та вик онавчому листу від 23.10.2008 року № 2-а-90/08.

Визнати незаконною та скас увати постанову про накладе ння штрафу від 17.11.2008 року на сум у 510 грн.

Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вітел» (84601, м. Горлівка, в ул. Озерянівська,4, код ЄДРПОУ 25101446) з Державного бюджету Укра їни судовий збір у сумі 1 (одна ) 36 коп.

В іншій частині позову відм овити.

У судовому засіданні 29.10.2009р. проголошена вступна та резолютивна частина постано ви у присутності представник ів сторін.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.