Ухвала

від 01.10.2017 по справі 525/672/17

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/672/17

Провадження №2/525/292/2017

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Великобагачанського районного центра зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю в сумі 2157 грн.86 коп., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Великобагачанського районного центра зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю в сумі 2157 грн.86 коп.

З повідомлення виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 03.07.2017 року №434 вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не отримує судові повістки, з поштових повідомлень вбачається, що даний відповідач та його повнолітні члени сімї відмовляються від отримання судових повісток та іншої кореспонденції суду, однак, в силу ч.8 ст.74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, оскільки в силу цих положень ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ч.8 ст.74 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 направлялась копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється від отримання судових повісток та іншої кореспонденції суду (а.с.а.с.47-48,49-50,55-56).

Так, в судові засідання 23.08.2017 року та 11.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та члени його сімї відмовилися від отримання судових повісток (а.с.а.с.47-48,49-50); 02.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомлення за зареєстрованим місцем свого проживання, з поштової кореспонденції вбачається, що члени сімї відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовилися від отримання судової повістки (а.с.а.с.55-56).

Отже, в силу положень ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник позивача у справі ОСОБА_3 02.10.2017 року подав до суду письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог до ОСОБА_2, про розгляд справи у його відсутність та про свою згоду на заочний розгляд справи (а.с.57).

У звязку з такими обставинами, суд проводить судове засідання 02.10.2017 року у відсутність сторін у справі, враховуючи норми ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.74,ст.158,ч.4 ст.169,ст.ст.197,224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/672/17 за позовом Великобагачанського районного центра зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю в сумі 2157 грн.86 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець