Ухвала

від 25.09.2017 по справі 761/33839/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33839/17

Провадження № 1-кс/761/21469/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015050000000017від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32015050000000017від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.2 ст. 205 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи підприємств реального сектору економіки, які здійснюють операції з металобрухтом, у період з 01.01.2015 по теперішній час діючи умисно, зметою мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства, по ланцюгупостачання вносили до первинних документів (податкові накладні, декларації з ПДВ) завідомонеправдиві дані щодо постачання ТМЦ (брухт та відходи міді, катоди мідні та інше) відпідприємств: ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), ТОВ «НВП «Металургійнийресайклінг» (ЄДРПОУ 31842642), ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427) чим безпідставносформували витрати за рахунок відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій,чим ухилились від сплати податку на прибуток на суму більше ніж 4 000 000 гривень, що єособливо великим розміром, так як в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімумдоходів громадян. В подальшому встановлено що ТОВ «МПК Укрметресурс» (ЄДРПОУ39051052), ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427) входять до групи підприємств ТОВ «МТКВеста» (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ «Ланатрейд» (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ «Вітотрейд» (ЄДРПОУ39487573), ТОВ «Грінвайс» (ЄДРПОУ 39487607), ПП «Сафіна» (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ«Регіонметресурс» (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ «Український агропромисловий холдінг» (ЄДРПОУ35988682), ТОВ «Інтергруп Україна» (ЄДРПОУ 39487531), ТОВ «Агрофірма «Яік» (ЄДРПОУ39861919), ТОВ «Виробниче об`єднання «Фортеця» (ЄДРПОУ 40338386), ТОВ «Промисловакомпанія «Деметра» (ЄДРПОУ 38841184), ТОВ «Судносервіс експорт» (ЄДРПОУ 35217933),ТОВ «Укргрейнторг» (ЄДРПОУ 39258203), ТОВ «Украгронива» (ЄДРПОУ 39258271), ТОВ«Динеро» (ЄДРПОУ 38964245), ТОВ «Оксітанія» (ЄДРПОУ 37913294), ТОВ «Іата» (ЄДРПОУ36433180), ТОВ ВТФ "Агроінтех" (ЄДРПОУ 22435827), ТОВ ВТФ "Сігма - Ю" (ЄДРПОУ 13848950),ТОВ «Промметальянс» (40629948), ТОВ «Фірма «Юкей-СД» (23398198), які здійснюють аналогічні безтоварні операції з метою мінімізації та ухилення від сплати податків.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено ТОВ «Вторма-Сплав» (ЄДРПОУ 33212320), знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 53/8, яке під час фінансово-господарської діяльності протягом 2016-2017 років відображає придбання металобрухту від фіктивних підприємств ПП «Укрспецсоюз» (ЄДРПОУ 32997427), ТОВ «Промметальянс» (40629948), ТОВ «Фірма «Юкей-СД» (23398198).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом відшукання речей, предметів та документів, що використовувалися для вчинення злочину та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, прокурор просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий слідчої групи у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, оскільки обставини які можуть підтверджуватися вказаними в клопотанні документами, не можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212, ч.2 ст. 205 КК України, саме за обставин внесених на даний час до ЄРДР.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до зазначених у клопотанні товариств, обшук у яких просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином на даний час клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015050000000017від 25.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.2 ст. 205 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1