Постанова

від 27.09.2017 по справі 820/3183/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. № 820/3183/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника позивача - Мацегори Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 851 353,27 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" (код 38933788), податкова адреса платника: вулиця Дзержинського, будинок 326, село Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63209, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронекс - Харків" зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи (код 38933788). Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Станом на дату звернення до суду підприємство як платник податків має податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 851 353,27 грн. (340,0 - штраф, 851 001,01 грн. - пеня за податковими повідомленнями - рішеннями та на підставі положень п.п.129.1.1 п.129.1 статті 129 ПКУ).

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. На думку податкового органу, невиконаний платником податків у добровільному порядку податковий обов'язок, має бути виконаний податковим органом за платника податків у примусовому порядку шляхом продажу майна, котре знаходиться під податковою заставою, що потребує отримання дозволу у судовому порядку.

В судове засідання представник відповідача повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Письмових заперечень від представника відповідача до канцелярії суду не надходило. Своєї правової позиції з приводу вирішення даної справи відповідач суду не повідомив. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надавав.

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Слід зазначити, що уповноважений представник відповідача в жодне судове засідання по даній справі не з'являвся. Письмовими клопотаннями неодноразово просив суд відкласти розгляд справи з різних причин, що розцінюється судом як навмисне затягування з боку відповідача судового процесу та вирішення даної справи.

Згідно частини 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі положень ч.2 та 4 ст. 128 КАС України розглядати справу без представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, та враховуючи відсутність заперечень проти задоволення вимог адміністративного позову з боку відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" (код ЄДРПОУ 38933788, адреса: 63209, Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вул. Дзержинського, буд. 326), зареєстроване в якості юридичної особи (а.с. 10 - 15).

Підприємство перебуває на податковому обліку в Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків.

Згідно довідки ГУ ДФС у Харківській області за підписом заступника начальника та даних про банківські рахунки відповідача, підприємство станом на 13.07.2017 року має відкриті розрахункові рахунки в установах банку (а.с. 16).

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно положень п.58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, Нововодолазькою ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було прийнято п'ять наступних податкових повідомлень - рішень, а саме:

- податкове повідомлення - рішення № 0000782200 від 18.09.2015 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями 340,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № 0000592200 від 25.06.2015 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання та нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на загальну суму 179 867,55 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000391400 від 17.05.2016 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання та нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на загальну суму 33 575,50 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0000772200 від 18.09.2015 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання та нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на загальну суму 598 027,56 грн.;

- податкове повідомлення - рішення №0001182200 від 18.12.2015 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання та нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на загальну суму 125 077,50 грн. (а.с. 18 - 22).

Відповідно до п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скориставшись своїм правом позивач оскаржив чотири податкові повідомлення - рішення Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, а саме: № 0000592200 від 25.06.2015 року, №0000772200 від 18.09.2015 року, № 0000782200 від 18.09.2015 року та №0001182200 від 18.12.2015 року шляхом звернення до Харківського окружного адміністративного суду (справи № 820/10666/15, №. 820/11748/16, № 820/11748/16).

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі № 820/10666/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено та скасовано податкові повідомлення - рішення від 25.06.2015 р. № 0000592200, від 25.06.2015 р. №0000602200. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року по справі № 820/10666/15 апеляційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. по справі № 820/10666/15 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі № 820/11748/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 18.09.2015 року №0000772200 та №0000782200. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 820/11748/15 апеляційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі № 820/11748/15 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.09.2015 року №0000772200 та №0000782200 відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі № 820/1798/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року № 820/1798/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016р. по справі №820/1798/16 залишено без змін.

Таким чином, правомірність винесення оскаржуваних ТОВ "Кронекс-Харків" (відповідач) податкових повідомлень - рішень підтверджена судовими рішеннями. А отже визначена податковими повідомленнями - рішеннями № 0000592200 від 25.06.2015 року, №0000772200 від 18.09.2015 року, № 0000782200 від 18.09.2015 року та №0001182200 від 18.12.2015 року сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення - рішення №0000391400 від 17.05.2016 року позивач не оскаржував в судовому або адміністративному порядках у встановлені строки, а тому визначена в ньому сума грошового зобов'язання також вважається повністю узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Нововодолазькою ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 07.04.2016 року №23-17, згідно якої, загальна сума податкового боргу платника податків (ТОВ "Кронекс-Харків") за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 06.04.2016 року становить 180 207,55 грн., копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи. Копію податкової вимоги отримано уповноваженим представником підприємства 08 квітня 2016 року, про що свідчить особистий підпис головного бухгалтера підприємства на корінці вимоги (а.с. 23).

Доказів того, що у встановлений строк підприємство оскаржувало податкову вимогу, матеріали справи не містять.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі № 820/3656/16 адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Харків - Кронекс" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з рахунків відкритих Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" (код ЄДРПОУ 38933788) за №26003052318045, №26004052318873, №26004052322450, №26005052316067 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків ( 61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд.16) МФО 351533, та №260063791, №260491554 в ПАТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) МФО 334851 суму 778 587,37 (сімсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім ) грн. в рахунок погашення його податкового боргу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №131117105700371, код платежу 21081000, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 (а.с. 26 - 27).

Окрім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по справі № 820/5960/16 адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Дзержинського, буд. 326, код ЄДРПОУ 38933788) податковий борг в розмірі 125077 (сто двадцять п'ять тисяч сімдесят сім) грн. 50 коп., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок 31117105700371, код платежу 21081000, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, на виконання вказаних постанов суду ГУ ДФС у Харківській області направлялися до банківських установ ПАТ "ДІАМАНТБАНК" та до ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" наступні інкасові доручення (розпорядження), а саме: інкасове доручення (розпорядження) № 1 від 19.04.2017 року, інкасове доручення (розпорядження) № 7 від 19.04.2017 року, інкасове доручення (розпорядження) №1 від 19.04.2017 року, інкасове доручення (розпорядження) №1 від 18.05.2017 року, інкасове доручення (розпорядження) №1 від 18.05.2017 року, інкасове доручення (розпорядження) №4 від 18.05.2017 року, інкасове доручення (розпорядження) №7 від 18.05.2017 року та інкасове доручення (розпорядження) № 10 від 18.05.2017 року щодо погашення податкового боргу.

Проте, вказане інкасові доручення (розпорядження) було повернуто банківською установою з відміткою "без виконання (а.с. 30 - 37).

Таким чином, відповідачем не сплачено суму боргу у загальному розмірі 851 353,27 грн.

Сума боргу підприємства у загальному розмірі 851 353,27 грн. також підтверджена копіями зворотнього боку облікової картки платника податків та розрахунком суми податкового боргу ТОВ "Кронекс - Харків" за підписом Південної ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області, котрі за правилами ст. 70 КАС України та Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за №217/24994, є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача - ТОВ "Кронекс-Харків" (код ЄДРПОУ 38933788) (а.с. 17, 24 - 25).

Відповідно до п.87.2. ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1. ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами пункту 89.1 та 89.2 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 13.04.2016 року № про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим складено акт опису майна № 9 від 10 жовтня 2016 року на загальну суму 905 696,77 грн. (а.с. 39).

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 50503927 від 12.10.2016 року, майно платника податків (відповідача) згідно опису майна № 9 від 10 жовтня 2016 року знаходиться у податковій заставі (а.с. 38). Таким чином загальна сума майна ТОВ "Кронекс-Харків" (код ЄДРПОУ 38933788), яке перебуває у податковій заставі складає 905 696,77 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу погашення податковим органом за платника податків податкового боргу такого платника податків перед бюджетом унормовані положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 95.1 якої, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 статті 95 ПК України).

З положень наведеної норми закону чітко та однозначно слідує, що підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень управлінської функції у спосіб заявлення до суду вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є факт недостатності у такого платника власних коштів.

З інкасових доручень (розпоряджень) № 1 від 19.04.2017 року, № 7 від 19.04.2017 року, №1 від 19.04.2017 року, №1 від 18.05.2017 року, №1 від 18.05.2017 року, №4 від 18.05.2017 року, №7 від 18.05.2017 року та № 10 від 18.05.2017 року, вбачається, що податковий борг у загальному розмірі 851 353,27 грн. на даний час залишився непогашеним.

Таким чином, з вказаних копій інкасових доручень (розпоряджень) та їх відміток про невиконання вбачається, що у відповідача - ТОВ "Кронекс-Харків" (код ЄДРПОУ 38933788), недостатньо грошових коштів на розрахункових рахунках для погашення податкового боргу.

Відповідно до положень п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 та 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог адміністративного позову позивача суду не надав, податковий борг в загальній сумі 851 353,27 грн. не сплатив.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Харківській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 851 353,27 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс - Харків" (код 38933788), податкова адреса платника: вулиця Дзержинського, будинок 326, село Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63209, що перебуває у податковій заставі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 851353 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 27 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Харків" (код ЄДРПОУ 38933788, податкова адреса платника: вулиця Дзержинського, будинок 326, село Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63209), що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин