Постанова

від 26.09.2017 по справі 821/1109/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1109/1713 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Малової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2017 року ВП № 54152420.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що 22.06.2017 року старший державний виконавець Суворовського ВДВС Малова Ю.В. відкрила виконавче провадження № 54152420 з виконання постанови від 22.01.2016 року № 49025642 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 1209843,42 грн. Позивач вважає незаконною спірну постанову, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, а також невідповідність виконавчого документа вимогам статті 4 цього Закону. За наведених підстав просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав, зазначивши, що 01.06.2017 року до Суворовського РВ ДВС міста Херсона звернувся Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 22.01.2016 року ВП № 49025642 про стягнення виконавчого збору. Оскільки дана постанова є виконавчим документом, старший державний виконавець Малова Ю.В. 22.06.2017 року прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № 54152420. Таким чином відповідач діяв у порядку та у спосіб, що передбачені законом про виконавче провадження, відтак представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

14.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона на додаткове рішення Апеляційного суду Херсонської області видав виконавчий лист справа № 668/14287/14-ц провадження № 2/668/3253/14 про стягнення з ОСОБА_3 (Боржник) на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" (Стягувач) заборгованості за кредитним договором у розмірі 12098434,15 грн.

22.01.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейком М.В. винесено постанову ВП № 49025642 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 1209843,42 грн. Строк пред'явлення до виконання один рік.

01.06.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренком Р.Г. винесено постанову ВП № 49025642 про заміну сторони виконавчого провадження Стягувача з ПАТ "БАНК ФОРУМ" на ПАТ "Кам'янський".

01.06.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренком Р.Г. винесено постанову ВП № 49025642 про повернення виконавчого документа Стягувачу - ПАТ "Кам'янський".

01.06.2017 року Держава в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулася до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 22.01.2016 року ВП № 49025642 про стягнення виконавчого збору.

22.06.2017 року старший державний виконавець Суворовського ВДВС Малова Ю.В., розглянувши заяву Стягувача, винесла постанову ВП № 54152420 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 22.01.2016 року № 49025642 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 1209843,42 грн.

Надаючи оцінку законності прийняття відповідачем спірної постанови, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

05.10.2016 року набув чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження " від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Отже, постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом.

За правилами частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Як зазначено вище, постанова про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом, прийнята Відділом ПВР Департаменту ДВС 22.01.2016 року, тобто до набрання чинності Законом № 1404-VIII. Дана постанова визначає строк пред'явлення до її виконання один рік, тобто до 23.01.2017 року.

Починаючи з 05.10.2016 року Закон № 1404-VIII встановлює інші строки, зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У свою чергу, виконавчі документи, які видані до набрання чинності Законом №1404-VIII, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, із наведенного слідує, що Стягувач-Держава, звернувшись до відповідача із заявою від 01.06.2017 року про відкриття провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року ВП № 49025642, пропустив строк пред'явлення до виконання данного виконавчого документа.

Натомість відповідач, не надавши оцінки строкам пред'явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року, прийняв даний виконавчий документ та 22.06.2017 року відкрив виконавче провадження, чим порушив вимоги статті 4 Закону № 1404-VIII.

Частиною третьою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У своєму Рішенні Конституційний Суд України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Елементи права, зокрема, розмірність, рівність, мораль, об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права.

Зважаючи на порушення відповідачем положень Закону № 1404-VIII при прийнятті постанови відкриття виконавчого провадження, що призвело до порушення прав позивача, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2017 року ВП № 54152420.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (код ЄДРПОУ 35469131).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 жовтня 2017 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11.5